Ухвала
від 12.12.2022 по справі 638/4433/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 638/4433/20

провадження № 61-11921ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ковчег» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В с т а н о в и в:

30 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 (далі - заявник) - ОСОБА_2 (далі - представник) звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року представник вказує застосування в оскаржуваних рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-178цс15, від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15, від 22 лютого 2017 року у справі № 6-17цс17 та постановах Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 464/5089/15, від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі 575/476/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16,від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2202/15-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2201/15-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2110/15-ц, від 07 серпня 2019 року у справі № 2004/1979/12, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 761/29966/16-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц, від 15 жовтня 2020 року у справі № 523/1993/18, від 07 квітня 2021 року у справі № 214/1814/15, від 24 листопада 2021 року у справі № 752/8410/19-ц від 21 лютого 2022 року у справі № 280/1199/18. Крім того, зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 638/4433/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: обслуговуючий кооператив «Житлово- будівельний кооператив «Ковчег» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.12.2022
Оприлюднено27.12.2022
Номер документу108025934
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —638/4433/20

Постанова від 18.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 12.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Постанова від 19.10.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 13.10.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 28.09.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 06.07.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 04.07.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 12.06.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 12.06.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 01.02.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні