Ухвала

від 21.12.2022 по справі 263/8216/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 263/8216/20

провадження № 61-10999зно22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 25 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», державного реєстратора виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполь Рогозної Аліни Миколаївни про припинення іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2022 року ТОВ «ФПГ Металпромресурс» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 25 травня 2022 року на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, зазначеної пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року заяву залишено без руху, оскільки ТОВ «ФПГ Металпромресурс» не сплатило судовий збір та посилаючись на те, що про обставину («Умови та правила надання банківських послуг ПАТ «ПУМБ», які є обов`язковими умовами при укладенні кредитних та іпотечних договорів», - містили пункт 8.5 про те, що кредитний договір діє до повного виконання зобов`язань боржника за цим договором), яка, на їх думку, є нововиявленою для перегляду судового рішення, дізналося лише 28 жовтня 2022 року, не зазначає чому воно не могло дізнатися про цю обставину 18 листопада 2016 року, а саме на момент укладення договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 04 серпня 2006 року № 39/1.

На виконання вимог указаної ухвали ТОВ «ФПГ Металпромресурс» сплатило судовий збір, чим усунуло недоліки заяви частково, що є підставою для продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 25 травня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 25 травня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко