Ухвала

від 13.03.2023 по справі 263/8216/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 263/8216/20

Провадження № 8/201/7/2023

УХВАЛА

13 березня 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2021 року по цивільній справі № 263/8216/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», державного реєстратора Виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполь Рогозіної Аліни Миколаївни про припинення іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2021 року по цивільній справі № 263/8216/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», державного реєстратора Виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполь Рогозіної Аліни Миколаївни про припинення іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Разом із поданою заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами представником заявника було подано заяву про поновлення строків на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі № 263/8216/20, в якій представником заявника було зазначено, що товариство про нововиявлені обставини дізналося 12 січня 2023 року.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне відмовити в її задоволенні, а заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ст. 126 ЦПК України питання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами здійснюється в письмовому провадженні.

Згідно із положеннями ч. 1 , п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, між іншим, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 424 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно із положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, представник відповідача зазначає, що дізнався про наявність істотної обставини, яка стала підставою для подачі заяви 12 січня 2023 року

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст. 424 ЦПК України, відповідач мав подати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у строк до 12 лютого 2023 року

Натомість, заява подана до суду 09 березня 2023, більш ніж через 30 днів з моменту, коли представник відповідача дізнався про нововиявлену обставину, і жодної причини пропуску тридцятиденного строку заява ТОВ «ФПГ Металпромресурс» не містить.

При цьому, враховано, що трирічний строк, наведений у ст. 424 ЦПК України, є строком реалізації стороною права подати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та є граничним строком, в межах якого особа може вчинити певні дії. Після закінчення цього строку, поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, незалежно від причин пропуску строку, вже є неможливим.

Саме протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, вона має вчинити дії та подати відповідну заяву, а у разі пропуску строку - просити його поновити із зазначенням поважних причин.

Крім того, перевіркою Автоматизовної системи документообігу суду «Д-3» встановлено, що ТОВ «ФПГ Металпромресурс» вже двічі зверталось до суду із аналогічними заявами про про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 17 лютого 2023 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» про поновлення строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.02.2021р. по цивільній справі № 263/8216/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», державного реєстратора Виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполь Рогозіної Аліни Миколаївни про припинення іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав було відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.02.2021р. по цивільній справі № 263/8216/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», державного реєстратора Виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполь Рогозіної Аліни Миколаївни про припинення іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав було залишено без розгляду.

Як вбачається із тексту вищевказаної ухвали: «Одночасно, заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами містить клопотання про поновлення строку на її подачу, з посиланням на те, що товариство про ці обставини дізналося 28.10.2022р.»

Також, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А від 27 лютого 2023 року в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2021 року у справі № 263/8216/20 у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» та державного реєстратора Виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполь Рогозіної Аліни Миколаївни про припинення іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав було відмовлено. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» про перегляд рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2021 року у справі № 263/8216/20 у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» та державного реєстратора Виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполь Рогозіної Аліни Миколаївни про припинення іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав було залишено без розгляду.

Як вбачається із тексту вищевказаної ухвали: «Як зазначає у своїй заяві ТОВ «ФПГ Металпромресурс» дізналася про наявність висновків 28 жовтня 2022 року. З урахуванням положень ст. 424 ЦПК України, відповідач мав подати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у строк до 28 листопада 2022 року, а до канцелярії суду заява була представником заявника власноруч та подана з пропуском строку на її подання, а саме 22 лютого 2023 року, беручи до уваги вище викладене суд залишає без розгляду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.»

Вищевказані ухвали заявником оскаржені не були.

Враховуючи той факт, що заявником було пропущено строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і не надано жодних доказів поважності причин пропуску такого строку та те, що аналогічні заяви вже двічі були предметом розгляду у суді, вважаю необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2021 року по цивільній справі № 263/8216/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», державного реєстратора Виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполь Рогозіної Аліни Миколаївни про припинення іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав, а саму заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.424,427 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2021 року по цивільній справі № 263/8216/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», державного реєстратора Виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполь Рогозіної Аліни Миколаївни про припинення іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев