Ухвала

від 26.12.2022 по справі 220/386/22

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №220/386/22

Провадження № 1-кс/220/195/22

У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2022 року слідчий суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052620000443 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 22.12.2022 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим керівником Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і зобов`язати надати слідчим СВ відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 інформацію у електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювалися в період часу з 00 години 00 хвилин 26.08.2022 по 00 хвилин 00 годи 05.09.2022 із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, 5М5, ММ5, СРК5, абонентських номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок. Встановити термін надання відомостей операторами рухомого (мобільного) зв`язку 5 діб, з моменту отримання ухвали суду.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022052620000443 від 05.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2022 року до ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від представника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що ОСОБА_9 за допомогою комбайну здійснює збір врожаю ріпаку на орендованих полях СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_10 пояснив, що 02.02.2022 року його було призначеного заступником директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 04.09.2022 року приблизно о 11:00 год. він разом зі своїм колегою ОСОБА_11 здійснювали об`їзд земельних ділянок, які належать підприємству та на земельній ділянці кадастровий номер 142128640:01:003:0249 побачили, що комбайн марки «Маssey Ferguson» у кузові червоного кольору здійснює збір ріпаку, який належить СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли вони покликали водія зазначеного комбайну (чоловік на ім`я ОСОБА_12 ), той розповів, що його найняв ОСОБА_9 , показав земельні ділянки, сказав що вони належать йому, після чого попросив зібрати з них врожай ріпаку, для цього надав йому власний комбайн марки «Маssey Ferguson» у кузові червоного кольору. Так, починаючи з 26.08.2022 року він збирав врожай, до нього цим займався мешканець с. Ясна Поляна, ОСОБА_13 . Також ОСОБА_10 зазначив, що внаслідок незаконних дій підприємству СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було заподіяно матеріальні збитки на загальну суму приблизно 6692000 грн. з одного поля та 1960000 грн. з іншого поля.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що 04.09.2022 приблизно о 11.00 годині він їхав на автомобілі разом із ОСОБА_15 до с. Шахтарське Волноваського району Донецької області. При цьому, попереду на іншому автомобілі їхали ОСОБА_11 та ОСОБА_16 . Коли зазначені особи були на відстані приблизно 2 км від с. Шахтарське, вони побачили у полі комбайн. ОСОБА_11 було відомо про те, що вказане поле перебуває у оренді СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в цей день польові роботи підприємством не планувалися. Під`їхавши ближче, ОСОБА_14 побачив комбайн у кузові червоного кольору, без реєстраційного номеру, марки «Маssey Ferguson», який на той час не працював, оскільки біло зламано колесо. Проте у бункері вказаного комбайну ОСОБА_14 побачив свіжі сліди від зібраного ріпаку. Також комбайн знаходився безпосередньо на полі, на якому з однієї сторони від комбайну був зібраний ріпак, а з іншої ще був незібраний. Під час з`ясування обставин знаходження комбайну на полі, чоловік, який був комбайнером, повідомив, що його найняв ОСОБА_9 для збору врожаю ріпаку та для цього надав комбайн. Комбайнер збирав врожай ріпаку на цьому полі вже приблизно 5 днів. При цьому врожай з поля вивозив безпосередньо ОСОБА_9 на автомобілі марки КАМАЗ. Також комбайнер повідомив, що на іншому полі, на якому вже був зібраний ріпак, він врожай не збирав, це зробив інший комбайнер. Під час роботи. Через деякий час на поле приїхав ОСОБА_9 , який наказав комбайнеру залишити поле та їхати додому.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав, що 04.09.2022 приблизно о 11.00 годині він їхав на автомобілі разом із ОСОБА_14 до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли вони проїжджали по дорозі, яка веде до с. Шахтарське Волноваського району Донецької області, то ОСОБА_11 , який їхав на іншому автомобілі попереду, зупинився та показав їм, що у полі з лівої сторони (на відстані 2 км від с. Шахтарське) працює комбайн. Також ОСОБА_17 повідомив, що це поле перебуває в оренді у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в цей день техніка вказаного підприємства не повинна була знаходитись. Тому ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та агроном СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_16 поїхали подивитися що відбувається. Під`їхавши ближче, вони побачили комбайн червоного кольору марки «Маssey Ferguson» без номерних знаків. На той час комбайн знаходився безпосередньо на полі, але в нього було знято переднє праве колесо. Біля комбайну перебував комбайнер та ще двоє чоловіків. Під час з`ясування, що саме вони роблять на полі, комбайнер розповів, що йому надав комбайн ОСОБА_9 (з смт. Велика Новосілка) та запропонував йому зібрати врожай ріпаку з поля. Кому саме належить поле, комбайнер не знав. Проте комбайнер також зазначив, що він працює у ОСОБА_9 приблизно 5 днів (збирає врожай ріпаку з цього поля), зазначивши, що зібраний врожай із поля на КАМАЗі вивозив особисто ОСОБА_9 . Через деякий час на поле на білому мікроавтобусі (ймовірно марки Рено) приїхав ОСОБА_9 , який підійшов до комбайну, витягнув ключі із запалення, взяв інструменти та зачинив кабіну комбайну та наказав комбайнеру їхати додому.

При цьому 04.09.2022 року ОСОБА_9 було опитано, останній надавати показання відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився, та було встановлено, що він користується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Також 04.09.2022 року було опитано комбайнера ОСОБА_8 , останній надавати показання відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився, та було встановлено, що він користується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, шо містять охоронюваному законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: інформацію у електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювалися в період часу з 00 години 00 хвилин 30.08.2022 по 00 хвилин 00 годин 05.09.2022р.

Виходячи з того, що дана інформація може бути використаною як докази ймовірної причетності ОСОБА_9 до скоєного кримінального правопорушення (оскільки з показів свідків відомо про те, що організацією збору врожаю з поля СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займався безпосередньо ОСОБА_9 та самостійно транспортував зібраний врожай рапсу), враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація щодо з`єднань вказаного абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у даному провадженні є потреба в отриманні такої інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно абонентів, які здійснювали дзвінки на номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин та може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини вказаного кримінального правопорушення неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженням № 12022052620000443 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022052620000443 від 05.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за заявою представника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що ОСОБА_9 за допомогою комбайну здійснює збір врожаю ріпаку на орендованих полях СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитані під час досудового розслідування свідки пояснили, що ОСОБА_9 в період з 26.08.2022 р. по 04.09.2022 р. збирав врожай на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, 04.09.2022 року під час перебування на земельній ділянці представників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поле приїхав ОСОБА_9 замкнув комбайн та забрав ключі від нього, відпустивши комбайнера.

Сам ОСОБА_9 та комбайнер ОСОБА_8 від дачи показань відмовились на підставі ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 5 та ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ст.34 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. встановлений захист інформації про споживача. При цьому зазначено, що оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим також доведено, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, причетності ОСОБА_9 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і може бути використана як докази. При цьому іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Слідчий суддя також вважає доведеним, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні прокурора, і може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , за період з 26.08.2022 р., тобто дати збору врожаю, і по 04.09.2022 р. включно, дати вилучення комбайну.

Слідчий суддяне вбачаєпідстав длянадання доступудо інформаціїслідчому ОСОБА_6 , оскільки постановою про призначення групи слідчих від 05.09.2022 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі слідчих СВ відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . Слідчий ОСОБА_6 до групи слідчих у даному кримінальному провадженні не включена.

Слідчий суддя також не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині встановлення терміну надання відомостей оператором рухомого (мобільного) зв`язку, як необгрунтоване.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052620000443 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Дозволити слідчим СВ відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , або іншій особі за наданим слідчим дорученням в порядку ст. 40 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України, тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , які здійснювалися в період часу з 00 години 00 хвилин 26.08.2022 р. по 00 хвилин 00 годи 05.09.2022 р. із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, ММS, GРRS, абонентських номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , або іншій особі за наданим слідчим дорученням в порядку ст. 40 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України, тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , які здійснювалися в період часу з 00 години 00 хвилин 26.08.2022 р. по 00 хвилин 00 годи 05.09.2022 р. із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, ММS, GРRS, абонентських номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 26.02.2023 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1