Ухвала

від 22.12.2022 по справі 465/2229/13-ц

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/2229/13-ц

4-с/465/33/22

У Х В А Л А

22.12.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного територіального управління юстиції Романа Назара Олеговича, -

встановив:

29.12.2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного територіального управління юстиції Романа Назара Олеговича.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 року скаргу передано для розгляду судді Дзеньдзюрі С.М.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Турчак М. №53/Р від 22.06.2022 року у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_2 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року у зв`язків з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ (наказ №44/к від 04.03.2022 року)на виконання рішення зборів суддів №3 від 17.06.2022 року та подання помічника судді Максимович М.М. №62/22 від 21.06.2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 року справу передано в провадження судді Гладишевої Х.В.

22.12.2022року скаржникта йогопредставникв судове засідання не з`явилися, однак представник адвокат Огородник О.І. подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Розгляд заяви про залишення позову без розгляду здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 49ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Враховуючи, що представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного територіального управління юстиції Романа Назара Олеговича - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скаргиви без розгляду

На ухвалуможе бутиподана апеляційнаскарга безпосередньодо Львівськогоапеляційного судуабо черезФранківський районнийсуд м.Львовапротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.В.Гладишева