Ухвала

від 22.12.2022 по справі 755/713/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.

22-ц/824/11368/2022

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/713/22

22 грудня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Шпильовій Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про зупинення провадження у цивільній справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила на адресу Дніпровського районного суду м.Києва позовну заяву до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва, Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення боргу, моральної шкоди, відновлення її рав та застосування адміністративних штрафів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27 січня 2022 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

03.06.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у новій редакції, в якій вона звернулась до суду з позовом до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просила визнати протиправними і скасувати накази відповідачів від 08.11.2021 року та від 07.12.2021 року, а саме: повідомлення про обов`язкове щеплення проти COVID-19 від 02.11.2021 року №235, наказ про відсторонення від роботи від 08.11.2021 року №208к, акт про відмову надати роз`яснення з приводу відсутності обов`язкового щеплення, повідомлення від 02.11.2021 року №202, наказ від 08.11.2021 року №97-к про відсторонення її від роботи, повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 від 07.12.2021 року №261, наказ про відсторонення її від 07.12.2021 року №223К, наказ №337 від 07.12.2021 року про відсторонення її від роботи. Зобов`язати відповідачів поновити її на роботі шляхом допуску до роботи згідно займаної посади, з урахуванням періоду з 08.11.2021 року по 01.03.2022 року вимушеного прогулу, страхового стажу та права на щорічну відпустку. Стягнути з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 року по час відновлення порушених прав.

Рішенням Дніпровськогорайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково.

Накази Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу №208К від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 та №233К від 07.12.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 - визнано протиправними та скасовано.

Накази Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва №97-к від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 та №337 від 07.12.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 - визнано протиправними та скасовано.

Стягнуто з Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 34904 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот чотири) грн. 40 коп. з урахування обов`язкових податків та зборів.

Стягнуто з Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 12825 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) 26 коп. з урахування обов`язкових податків та зборів.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу в дохід держави судовий збір у розмірі 922 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Стягнуто з Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва в дохід держави судовий збір у розмірі 922 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 вересня 2022 року особа, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення Дніпровського районного суду Київської області від 18 серпня 2022 року є незаконним та безпідставним. Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції вирішив питання про права, свободи, інтереси Управління освіти Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, яке є структурним підрозділом Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації з правом юридичної особи. Одним із основних завдань Управління освіти є здійснення управління закладами дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти, що передані до сфери управління Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації.

Спеціалізована школа-інтернат І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу та Середня загальноосвітня школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та віднесені до сфери управління Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації.

Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації здійснює ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності спеціалізованої шкоди-інтернату № 14 м.Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу та Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва. Вказані навчальні заклади самостійного бухгалтерського обліку не ведуть, а тому ухвалене судом першої інстанції оскаржуване рішення стосується прав та обов`язків апелянта .

Зазначає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.ст. 263,264 ЦПК України, так к є необгрунтованим, судом неправильно встановлені дійсні обставини справа та надана невірна правова оцінка доказам у справі. Оспорювані позивачкою накази відповідачів про її відсторонення від роботи на посаді вчителя фізичної культури були видані на підставі ст. 46 КЗпП України, ч.2 ст. 12 Закону України " Про захист населення від інфекційних хвороб", п.41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 " Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та наказу МОЗ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 №2153, відповідності до вимог наказом МОЗ від 04.10.2021 року № 2153.

Позивачка була письмово повідомлена про необхідність профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, зважаючи на займану нею посаду. Проте обов`язкове профілактичне щеплення від вказаної хвороби не зробила.

Вважає, що відповідачі, відсторонюючи позивачку від роботи у зв`язку з непроходженням нею профілактичного щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, діяли у межах своїх повноважень та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо протиправності оспорюваних позивачкою наказів про її відсторонення від роботи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації у цивільній справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

29 листопада 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду вказану справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2022 року на 09 годину 50 хвилин.

13 грудня 2022 року представник особи, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації подало до Київського апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 з подібних правовідносин

14 грудня 2022 року справу було знято з розгляду у зв`язку з тим, що Київський апеляційний суд перейшов на дистанційний режим роботи. Розгляд справи було призначено на 22 грудня 2022 року на 16 годину 20 хвилин.

В судове засідання 22 грудня 2022 року представник особи, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації , позивачка ОСОБА_1 та представники відповідачів Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва не з`явились, про день та час слухання справи судом повідомлялись, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути подане апелянтом клопотання про зупинення провадження у справі у відсутності учасників справи.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання особи, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року справу №130/3548/21 з подібних правовідносин передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми.

Передаючи справу №130/3548/21 на розгляд Великої Палати, Верховний Суд посилався на те, що існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи та вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про наявність, визначених п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, підстав для зупинення провадження у даній справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 130/3548/21 з подібних правовідносин, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 252, 268 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання особи, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2022 року.

Головуючий: Судді: