Ухвала

від 06.02.2023 по справі 755/713/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 755/713/22

провадження № 61-1076ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В. І. Кудряшова м. Києва про визнання протиправними та скасування наказів про відсторонення від роботи, повідомлень про обов`язкове щеплення, акта про відмову надати роз`яснення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, надалі уточненим, до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 195 ім. В. І. Кудряшова м. Києва, про визнання протиправними та скасування наказів про відсторонення від роботи, повідомлень про обов`язкове щеплення, акта про відмову надати роз`яснення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано накази Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу від 08 листопада 2021 року № 208К «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » та від 07 грудня 2021 року № 233К «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 ».

Визнано протиправними та скасовано накази Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 195 ім. В. І. Кудряшова м. Києва від 08 листопада 2021 року № 97-к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » та від 07 грудня 2021 року № 337 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 ».

Стягнуто зі Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 34 904,40 грн з урахування обов`язкових податків та зборів.

Стягнуто з Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 195 ім. В. І. Кудряшова м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 12 825,26 грн з урахування обов`язкових податків та зборів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року клопотання особи, яка не брала участі у справі, - Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про зупинення провадження у справі задоволено.

Провадження у цій справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

21 січня 2023 року ОСОБА_1 через електронну пошту звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року до Верховного Суду.

Касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини п`ятої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника) (частина восьма статті 43 ЦПК України)

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

За правилами частин першої, другої статті 6, частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга подана без застосування особистого електронного підпису особи, яка її подає, - ОСОБА_1 .

Отже, оскільки касаційна скарга подана без застосування особистого (електронного) підпису особи, яка подала касаційну скаргу, зокрема, ОСОБА_1 , касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявниці.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, подану через електронну пошту Верховного Суду, вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко