Ухвала

від 16.03.2023 по справі 755/713/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.

№ 22-ц/824/1839/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 755/713/22

16 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Осадченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва про визнання протправними та скасуванння наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

12 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила на адресу Дніпровського районного суду м.Києва позовну заяву до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва, Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення боргу, моральної шкоди, відновлення її прав та застосування адміністративних штрафів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27 січня 2022 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

03.06.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у новій редакції, в якій вона звернулась до суду з позовом до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просила визнати протиправними і скасувати накази відповідачів від 08.11.2021 року та від 07.12.2021 року, а саме: наказ № 235 про повідомлення про обов`язкове щеплення проти COVID-19 від 02.11.2021 року; наказ про відсторонення від роботи від 08.11.2021 року №208к; акт про відмову надати роз`яснення з приводу відсутності обов`язкового щеплення, повідомлення від 02.11.2021 року №202; наказ від 08.11.2021 року №97-к про відсторонення її від роботи; повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 від 07.12.2021 року №261; наказ про відсторонення її від 07.12.2021 року №223К; наказ №337 від 07.12.2021 року про відсторонення її від роботи. Зобов`язати відповідачів поновити її на роботі шляхом допуску до роботи згідно займаної посади, з урахуванням періоду з 08.11.2021 року по 01.03.2022 року вимушеного прогулу, страхового стажу та права на щорічну відпустку. Стягнути з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 року по час відновлення порушених прав.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що 08.11.2021 року представниками Спеціалізованої школи-інтернату №14 їй було надано на підпис повідомлення про обов`язкове щеплення проти COVID-19 від 02.11.2021 року №235, наказ про відсторонення від роботи від 08.11.2021 року №208К та акт про відмову надати роз`яснення з приводу відсутності обов`язкового щеплення. 31.12.2021 року вона через засоби поштового зв`язку отримала від відповідача Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова повідомлення від 02.11.2021 року №202, наказ від 08.11.2021 року №97-к про відсторонення її від роботи. На електронну пошту нею був отриманий наказ №337 від 19.11.2021 року, у якому зазначалось про те, що з 22.11.2021 року вона може бути допущена до роботи за наявності ПЛР-тесту. 07.12.2021 року вона отримала від Спеціалізованої школи-інтернату №14 повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 від 07.12.2021 року №261 та наказ про її відсторонення від 07.12.2021 року №223К. 08.12.2021 року від Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова нею отримано наказ №337 від 07.12.2021 року про відсторонення від роботи.

Зазначає, що її відсторонення від роботи рівнозначне звільненню, що не передбачено законодавством України, а відповідачі не мали права вимагати у неї документи про отримання повного курсу вакцинації, міжнародний внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію, документ, який підтверджує одужання, тощо.

Вказує, що вакцини від COVID-19 знаходяться на стадії клінічних випробувань та досліджень, а відповідно до положень ст.ст. 3, 28 Конституції України, клінічні випробування на громадянах лікарських засобів без їх вільної згоди, із застосуванням будь-яких засобів примусу є протизаконними. Крім того, в період з 08.11.2021 року по 19.11.2021 року у школах проводилось он-лайн навчання, тож вона могла проводити заняття з учнями он-лайн, а карантинні заходи щодо відсторонення від роботи працівників суперечать Законам України. Відповідно до положень ст. 2-1 КЗпП України, забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно, зокрема, від стану здоров`я. Статтею 40 КЗпП України закріплені гарантії захисту працівника від незаконного звільнення, а ст.ст. 21, 22 КЗпП України встановлено, що держава забезпечує рівність трудових прав. Зміст права на працю полягає у можливості особи заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується (ст. 43 Конституції України). Право на працю означає не гарантування державою працевлаштування кожній особі, а забезпечення саме рівних можливостей для реалізації цього права. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка також посилається на зміст рішень Конституційного Суду України №6-р(ІІ)/2019 від 04.09.2019 року, №5-р(І)/2019 від 12.07.2019 року, №9-рп/2013 від 15.10.2013 року, №8-рп/2007 від 16.10.2007 року та №12-рп/1998 від 09.07.1998 року. Позивачка вказує, що кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами, права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а ст. 16 ЦК України передбачено право особи звернутись до суду та способи захисту цивільних прав і інтересів. Вважає оскаржувані нею накази про відсторонення її від роботи протиправними та такими, що підлягають скасуванню, адже у них відсутні правові підставидля відсторонення її від роботи, передбачені ст. 46 КЗпП України, та вказана норма закону взагалі не може застосовуватись до спірних правовідносин, оскільки наказ МОЗ №2153 не встановлює та не передбачає, що діяльність перелічених у ньому працівників може призвести до зараження працівників та/або поширення ними інфекційних хвороб, тому підстави для відсторонення, передбачені ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» відсутні. Щеплення від COVID-19 не передбачено Календарем профілактичних щеплень, як єдиним нормативним актом, який встановлює види обов`язкових щеплень в України, в тому числі, і за епідемічними показниками.

Рішенням Дніпровськогорайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково.

Накази Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу №208К від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 та №233К від 07.12.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 - визнано протиправними та скасовано.

Накази Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва №97-к від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 та №337 від 07.12.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 - визнано протиправними та скасовано.

Стягнуто з Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 34904 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот чотири) грн. 40 коп. з урахування обов`язкових податків та зборів.

Стягнуто з Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 12825 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) 26 коп. з урахування обов`язкових податків та зборів.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу в дохід держави судовий збір у розмірі 922 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Стягнуто з Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва в дохід держави судовий збір у розмірі 922 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 вересня 2022 року особа, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 серпня 2022 року є незаконним та безпідставним. Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції вирішив питання про права, свободи, інтереси Управління освіти Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, яке є структурним підрозділом Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації з правом юридичної особи. Одним із основних завдань Управління освіти є здійснення управління закладами дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти, що передані до сфери управління Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації.

Спеціалізована школа-інтернат І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу та Середня загальноосвітня школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та віднесені до сфери управління Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації.

Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації здійснює ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності спеціалізованої школи-інтернату № 14 м.Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу та Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва. Вказані навчальні заклади самостійного бухгалтерського обліку не ведуть, а тому ухвалене судом першої інстанції оскаржуване рішення стосується прав та обов`язків апелянта.

Зазначає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.ст. 263,264 ЦПК України, так як є необгрунтованим, судом неправильно встановлені дійсні обставини справа та надана невірна правова оцінка доказам у справі. Оспорювані позивачкою накази відповідачів про її відсторонення від роботи на посаді вчителя фізичної культури були видані на підставі ст. 46 КЗпП України, ч.2 ст. 12 Закону України " Про захист населення від інфекційних хвороб", п.41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 " Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та наказу МОЗ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 року №2153.

Позивачка була письмово повідомлена про необхідність профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, зважаючи на займану нею посаду. Проте обов`язкове профілактичне щеплення від вказаної хвороби не зробила, доказів наявності у неї протипоказань для профілактичного щеплення не надала.

Вважає, що відповідачі, відсторонюючи позивачку від роботи у зв`язку з непроходженням нею профілактичного щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, діяли у межах своїх повноважень та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо протиправності оспорюваних позивачкою наказів про її відсторонення від роботи.

В судовому засіданні апеляційного суду представник Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Шуман Світлана Іванівна повністю підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник відповідача Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу Манько Тамара Анатоліївна в судовому засіданні повністю підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник відповідача Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва та позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи судом повідомлені у встановленому порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 серпня 2022 року підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивачки, остання 31.08.2021 року була звільнена з посади вчителя фізичної культури Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва в порядку переведення до Спеціалізованої школи-інтернату №14 м. Києва та 01.09.2021 року прийнята на роботу вчителем по переводу до Спеціалізованої школи-інтернату №14 м. Києва.

За змістом повідомлення №235 від 02.11.2021 року на ім`я позивачки: «Адміністрація спеціалізованої школи-інтернату №14 м. Києва повідомляє, що з 08 листопада 2021 року на період дії карантину, встановленого КМУ, щеплення проти COVID-19 обов`язкове для працівників нашого закладу освіти. На підставі наказу МОЗ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04 жовтня 2021 року №2153 та пункту 41-6 постанови КМУ від 09.12.2020року№1236 просимо до 05 листопада 2021 року надати документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення проти COVID-19, наприклад: документ, який підтверджує, що Ви отримали повний курс вакцинації або одну дозу дводозної вакцини від COVID-19, включеної ВООЗ до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях; внутрішній сертифікат, або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовтий сертифікат) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелений сертифікат), які включені ВООЗ до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях. Також Ви можете надати довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ від 16 вересня 2011року №595. Якщо до 05 листопада 2021 року Ви не надасте одного з зазначених документів, 08 листопада 2021 року Вас відсторонять від роботи без збереження заробітної плати на підставі ст. 46 КЗпП та ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000року№1645-Ш. Інформуємо також, що період відсторонення від роботи без збереження заробітної плати не увійде до страхового стажу для призначення пенсії та оплати тимчасової непрацездатності, адже за цей період роботодавець не сплачуватиме за Вас страховий внесок. Період відсторонення без збереження заробітної плати не увійде й до стажу, що дає право на щорічну відпустку (ст. 9 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 №504/96-ВР)».

Згідно акту від 02.11.2021 року, затвердженого директором Спеціалізованої школи інтернату №14, акт складений про те, що адміністрацією була проведена зустріч з учителем фізичної культури ОСОБА_1 з приводу проведення обов`язкового профілактичного щеплення проти COVID-19 і їй було донесено зміст повідомлення «Про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19» від 02.11.2021 року №235 та наслідки відсторонення від роботи з 08.11.2021 року, у випадку відсутності необхідних документів щодо щеплення. Повідомлення про можливість відсторонення її від роботи ОСОБА_1 , яка є вчителем фізичної культури, підписувати відмовилась.

Згідно акту від 08.11.2021 року, затвердженого директором Спеціалізованої школи інтернату №14, він складений в тому, що учитель фізичної культури спеціалізованої школи-інтернату №14 м. Києва ОСОБА_1 відмовилась надавати пояснення з приводу відсутності у неї обов`язкового профілактичного щеплення проти COVID-19.

Зі змісту наказу Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу №208К від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » вбачається, що, керуючись ст. 46 КЗпП України, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000р. №1645-ІІІ, наказом МОЗ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 року №2153, п. 41-б постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, ОСОБА_1 , вчителя фізичної культури, відсторонено від роботи з 08.11.2021 року на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати. Підстава: повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 ОСОБА_3 від 02.11.2021 року №235.

Згідно наказу Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу №222К від 23.11.2021 року «Про допуск до роботи ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , вчителя фізичної культури, допущено до роботи з 23.11.2021 року. Підстава: наявність негативного ПЛР тесту від 23.11.2021року, термін дії якого до 26.11.2021 року.

Згідно наказу Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу №227К від 29.11.2021 року «Про допуск до роботи ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , вчителя фізичної культури, допущено до роботи з 29.11.2021 року. Підстава: наявність негативного ПЛР тесту від 28.11.202 року, термін дії якого до 01.12.2021року.

Згідно наказу Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу №228К від 02.12.2021 року «Про допуск до роботи ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , вчителя фізичної культури, допущено до роботи з 06.12.2021 року. Підстава: наявність негативного ПЛР тесту від 02.12.2021 року. Підстава: наявність негативного ПЛР тесту від 02.12.2021 року, термін дії якого до 05.12.2021 року.

Згідно наказу Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу №232К від 06.12.2021 року «Про допуск до роботи ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , вчителя фізичної культури, допущено до роботи з 06.12.2021 року. Підстава: наявність негативного ПЛР тесту від 06.12.2021 року.

За змістом повідомлення №261 від 07.12.2021 року на ім`я ОСОБА_1 : «Адміністрація спеціалізованої школи-інтернату №14 м. Києва повідомляє, що з 08 листопада 2021 року на період дії карантину, встановленого КМУ, щеплення проти COVID-19 обов`язкове для працівників нашого закладу освіти. На підставі наказу МОЗ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04 жовтня 2021 року №2153 та пункту 41-6 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, у зв`язку зі змінами до постанови КМУ від 24.11.2021 року №1240 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 і 29.06.2021року №677», протоколу №47 Державної комісії з питань техногенно-економічної безпеки надзвичайних ситуацій від 06.12.2021 року, протоколу №78 Постійної комісії з питань техногенно-економічної безпеки надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.12.2021року продовжує діяти відсторонення від роботи до надання Вами документа, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення проти COVID-19, наприклад: документу, який підтверджує, що Ви отримали повний курс вакцинації; або виданого в установленому МОЗ порядку документу, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини від COVID-19, включеної ВООЗ до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, який може бути застосовано протягом 30 днів від дати введення дози; міжнародного, внутрішнього сертифікату, або іноземного сертифікату, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовтий сертифікат) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелений сертифікат), які включені ВООЗ до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях; документу, який підтверджує одужання особи від зазначеної хвороби; висновку лікаря щодо наявності абсолютних протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданого в установленому МОЗ порядку. Якщо Ви не надасте одного із зазначених документів, Вас відсторонять від роботи без збереження заробітної плати на підставі ст. 46 КЗпП та ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 №164-ІІІ. Інформуємо також, що період відсторонення від роботи без збереження заробітної плати не увійде до страхового стажу для призначення пенсії та оплати тимчасової непрацездатності, адже за цей період роботодавець не сплачуватиме за Вас страховий внесок. Період відсторонення без збереження заробітної плати не увійде й до стажу, що дає право на щорічну відпустку (ст. 9 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 №504/96-ВР)».

Відповідно до наказу Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу №233К від 07.12.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 », керуючись ст. 46 КЗпП України, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000року №1645-ІІІ, наказом МОЗ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 року №2153, п. 41-б Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, зі змінами до постанови КМУ від 24.11.2021року№1240 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 і 29.06.2021року №677», протоколу №47 Державної комісії з питань техногенно-економічної безпеки надзвичайних ситуацій від 06.12.2021 року, протоколу №78 Постійної комісії з питань техногенно-економічної безпеки надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.12.2021року, ОСОБА_1 , вчителя фізичної культури, відсторонено від роботи з 07.12.2021 року без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення проти COVID-19. Підстава: повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 ОСОБА_3 від 07.12.2021 року №261.

З наявної в матеріалах справи копії наказу Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу від 01.03.2022 року №45К «Про втрату чинності наказу» Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »вбачається, що наказ від 07.12.2022 року №233 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » визнано таким, що втратив чинність з 01.03.2022 року на час дії воєнного стану в Україні. ОСОБА_1 , учитель фізичної культури спеціалізованої школи-інтернату №14 м. Києва, допускається до виконання своїх посадових обов`язків з 01.03.2022 року. Заступнику директора з навчально-вихованої роботи надати централізованій бухгалтерії управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації цей наказ для здійснення відповідних розрахунків.

Відповідно до повідомлення Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва №202 від 02.11.2021 року на ім`я позивачки: «Повідомляємо, що з 08.11.2021 року на період дії карантину, встановленого КМУ, щеплення проти COVID-19 обов`язкове для працівників закладів освіти. На підставі наказу МОЗ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04 жовтня 2021 року №2153 та пункту 41-6 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, зі змінами від 20.10.2021 року №1096 просимо до 05 листопада 2021 року надати документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення від COVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ від 16.09.2011 року №595. Якщо до цієї дати Ви не надаєте один із зазначених документів, 08 листопада 2021 року Вас відсторонять від роботи без збереження заробітної плати на підставі ст. 46 КЗпП та ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року №1645-Ш. Інформуємо також, що період відсторонення від роботи без збереження заробітної плати не увійде до страхового стажу для пенсії та оплати тимчасової непрацездатності, адже за цей період роботодавець не сплачуватиме за Вас страховий внесок на соціальне страхування. Період відсторонення від роботи без збереження заробітної плати не увійде й до стажу, що дає право на щорічну відпустку (ст. 82 КЗпП, ст. 9 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 року №504/96-ВР)».

Згідно наказу Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва №97-к від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 », керуючись ст. 46 КЗпП України, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року №1645-ІІІ, наказом МОЗ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 року №2153, п. 41-6 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, зі змінами від 20.10.2021 року №1096, ОСОБА_1 , вчителя-сумісника фізичної культури, відсторонено від роботи з 08.11.2021 року на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати. Підстава: повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 ОСОБА_3 від 02.11.2021 року №202.

За змістом повідомлення Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва №202 від 19.11.2021 року на ім`я позивачки: «Повідомляємо, що з 22.11.2021 року на період дії карантину, встановленого КМУ, щеплення від COVID-19 обов`язкове для працівників закладів освіти. На підставі наказу МОЗ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 року №2153, пункту 41-6постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, зі змінами від 20.10.2021 року №1096 ви будете допущені до роботи при наявності негативного ПЛР тесту. Термін дії ПЛР тесту не повинен перевищувати 72 години станом на 22.11.2021року».

Відповідно до наказу Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва №337 від 07.12.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 », керуючись ст. 46 КЗпП України, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року №1645-ІІІ, наказом МОЗ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 року №2153, п. 41-6 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, зі змінами від 20.10.2021 року №1096, постановою КМУ від 24.11.2021року №1240, зі змінами від 06.12.2021 року, підпункт 15-1, ОСОБА_1 , вчителя-сумісника фізичної культури, відсторонено від роботи з 08.12.2021 року на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд першої інстанції посилався на те, що вимоги позовної заяви в частині визнання незаконними та скасування наказів відповідачів про відсторонення позивачки від роботи, а також стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

За таких обставин, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто, судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Відповідно до положень ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Звертаючись до суду з позовом до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва позивачка просила визнати протиправними та скасувати: накази Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу №208К від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 та №233К від 07.12.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ; накази Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва №97-к від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 та №337 від 07.12.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , поновити її на роботі та стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу по час відновлення порушених прав.

Звертаючись із апеляційною скаргою, представник особи, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації посилався на те, що Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації є структурним підрозділом Дніпровської районної в місті Киеві державної адміністрації з правом юридичної особи. Основними завданнями управління освіти, визначеними Положенням про управління освіти Дніпровської районної в місті Киеві державної адміністрації, затвердженим розпорядженням від 16.12.2021 року № 1014, є здійснення управління закладами дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти, що передані до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та координація їх діяльності; контроль за дотриманням вимог нормативно-правових актів в сфері освіти, державного стандарту; сприяння проведенню експериментальної, інноваційної діяльності, впровадженню передового педагогічного досвіду та інформаційно-комунікаційних технологій в освітньому процесі; забезпечення соціального захисту, охорони життя, здоров`я та захисту прав учасників освітнього процесу в закладах освіти, віднесених до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Зазначає, що Спеціалізована школа-інтернат I-II ступенів № 14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу та Середня загальноосвітня школа I-III ступенів № 195 ім. В. 1. Кудряшова м. Києва належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та віднесені до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Вказує на те, що Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (централізована бухгалтерія) здійснюється ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності Спеціалізованої школи-інтернату № 14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу та Середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів № 195 м. Києва. Вказані заклади освіти самостійно бухгалтерський облік не ведуть, заробітну плату працівникам не нараховують.

Врахувуючи зазначене, на думку апелянта, рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 18 серпня 2022 року було вирішено питання про права, інтереси та обов`язки управління освітиДніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах із Спеціалізованою школою-інтернат І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу та Середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва. Оскаржувані накази, які просила скасувати позивачка, були видані саме директорами зазначених шкіл, оскільки питання прийняття на роботу, відсторонення, звільнення працівника, тощо відносяться до компетенції директорів навчальних закладів, де працювала позивачка. Окрім того, саме на відповідачів покладено обов`язок щодо виплати працівникові заробітної плати.

До таких же висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 23 листопада 2022 року у справі № 733/1093/21 та у постанові у справі № 607/20853/21 від 01 березня 2023 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 390 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2023 року.

Головуючий: Судді: