Рішення

від 24.03.2009 по справі 2-1607/2009

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-1607/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Бужак Н.П.

При секретарі Очалюк М В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення премії та надбавки, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати наказ Комітету з фізичного виховання та спорту, стягнути з відповідача невиплачену премію, 50% надбавку, моральну шкоду . В ході розгляду справа позивач уточнив розмір премії, надбавки та моральної шкоди, яку просить стягнути з відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач та його представник пояснили, що наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани є незаконним, так як на позивача керівником Комітету були покладені обов»язки , які не входять в коло його посадових обов»язків. Крім того, позивача безпідставно було позбавлено премії та 50% надбавки в зв»язку з накладенням дисциплінарного стягнення.

В зв»язку з незаконним накладенням дисциплінарного стягнення, позбавлення премії та надбавки позивачу завдана моральна шкода , так як він отримав психологічний стрес, моральні страждання і переживання., тяжко хворів. Всього вони просять стягнути 22484 грн недоплаченої премії та надбавки та 10 000 грн моральної шкоди.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пославшись на безпідставність вимог та пояснила, що догана була накладена на позивача за невиконання покладених на нього керівником установи обов»язків. Фактично позивач повинен був виконувати ті обов»язки, які передбачені його посадовими обов»язками, а саме керівництво тимчасовою робочою групою по організації проведення в Україні Чемпіонату з футболу. Наказом від 28.03.2008 року було скасовано позивачу щомісячну надбавку за складність і напруженість в роботі в розмірі 50% та щомісячну премію в розмірі 33, 3 % від заробітної плати. Скасування є законним, оскільки на позивача було накладено дисциплінарне стягнення та в зв»язку з тим, що він не виконував покладених на нього обов»язків.

Представник третьої особи пояснення представника відповідача підтримав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа позовні вимоги не визнав, пояснивши, що надав позивачу доручення по виконанню певної роботи про що було видано наказ, а саме позивача було призначено відповідальним за координацію роботи тимчасової робочої групи . Проте, роботу він не виконував, жодного разу не провів засідання тимчасової робочої групи. Тому на нього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани та позивача позбавлено премії і 50 % надбавки . Наказ про накладення дисциплінарного стягнення та позбавлення премії і надбавки він вважає законними і просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, позивача, третю особу, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Позивач працював на посаді помічника голови Комітету з фізичного виховання та спорту.

Відповідно до наказу № 18 від 18.02.2008 року по Комітету була створена тимчасова робоча група на час підготовки і проведення в країні заходів , пов»язаних з

організацією і проведенням в Україні 6 Чемпіонату Європи з футболу 2008 року серед кращих університетів та фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року з футболу.

Відповідальним за координацію роботи тимчасової робочої групи призначено помічника голови Комітету ОСОБА_1 Установлено, що засідання тимчасової групи проводиться щомісяця. Згідно додатку до наказу визначено склад тимчасової робочої групи, в тому числі і позивач як координатор роботи тимчасової групи.

Не погоджуючись з наказом та покладенням на нього обов»язків в даному наказі, позивач 19.02.2008 року направив на ім.»я керівника Комітету доповідну записку в якому просив скасувати п.3 наказу, яка стосується покладення на нього обов»язків координатора роботи, пославшись на те, що до його посадових обов»язків виконання такої роботи не входить.

21.02. 2008 року, 25.03.2008 року, 27.03.2008 року позивач повторно звернувся до керівника Комітету з заявою щодо скасування п.3 наказу.

Відповідно до наказу № 22-к від 27.03.2008 року за незадовільну роботу по керівництву тимчасовою робочою групою по організації і проведенню в Україні Чемпіонату Європи з Футболу, що призвело до невиконання цілого ряду постанов в доручень KM України стосовно організації підготовки та проведення в Україні спортивних заходів, не проведення засідань тимчасової робочої групи на ОСОБА_3 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Крім того, відповідно до наказу № 23/1-к від 28.03.2008 року позивачу було скасовано щомісячну надбавку за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % та щомісячну премію в розмірі 33, 3 % на час дії наказу від 18.02.2008 року № 15-к від 27.03.2008 року № 22-к.

28.04.2004 року Відповідно до наказу №50-к по Комітету з фізичного виховання та спорту затверджена посадова інструкція помічника голови Комітету.

Пунктом 2 посадової інструкції визначені завдання та обов»язки помічника голови Комітету, в тому числі забезпечення координації внутрішньої управлінської діяльності між головою і керівниками структурних підрозділів та іншими працівниками Комітету, доведення за дорученням голови до відому керівників структурних підрозділів та окремих працівників Комітету змісту прийнятих рішень з питань організації роботи, координація зовнішньої системи взаємовідносин голови із представниками органів, організацій тощо.

Проте, в коло обов»язків помічника Голови Комітету не входить виконання координації роботи комісій.

Крім того, відповідно до вищезазначеного наказу № 18 на позивача була покладена відповідальність за координацію роботи тимчасової робочої групи, тоді як дисциплінарне стягнення накладено за незадовільну роботу по керівництву тимчасовою робочою групою по організації і проведенню в Україні Чемпіонату Європи з футболу.

Покладаючи на позивача обов»язок бути відповідальним за координацію роботи тимчасової групи, керівником Комітету, який підписав даний наказ, не було визначено коло обов»язків позивача щодо координації роботи , оскільки посадовою інструкцією помічника голови Комітету в обов»язки позивача виконання таких повноважень не визначено.

Таким чином, дисциплінарне стягнення у вигляді догани відносно позивача застосовано з порушенням вимог Кодексу Законів про працю України, а тому є незаконним і підлягає скасуванню.

Наказом № 72-к від 02.07.2007 року вирішено виплачувати позивачу з 2 липня 2007 року надбавку за складність і напруженість в роботі в розмірі 50% від посадового окладу. Підстава - наказ Міністерства Освіти і науки України від 25.05.06 року, згода керівника.

Відповідно до наказу № 23/1-к від 28.03.2008 року позивачу скасовано надбавку за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% та щомісячну премію в розмірі 33, 3 % від зарплати на час дії наказу від 18.02.2008 року № 15-к та від 27.03.2008 року № 22- к.

Суд вважає, що наказ про позбавлення позивача надбавки і премії є незаконним, оскільки сам наказ про накладення дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам закону , а дисциплінарне стягнення застосовано з порушенням вимог КЗпП України.

25.05.2006 року Міністерством освіта і науки України видано наказ № 404 про впорядкування умов оплати праці працівників Комітету з фізичного виховання та спорту Міносвіти та його управлінь.

Надано право керівнику Комітету та керівникам його управлінь у межах фонду заробітної плати. Затвердженого кошторисом установлювати надбавки працівникам у розмірі до 50 % посадового окладу за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за складність, напруженість в роботі.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни назначена надбавка скасовується.

Згідно підпункту 3 пункту 2 Положення, керівник Комітету затверджує порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці.

26 червня 2006 року керівником Комітету та головою Ради трудового колективу затверджено Положення про матеріальне стимулювання працівників Комітету з фізичного виховання та спорту.

Відповідно до розділу 5 положення у разі невиконання або несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи, порушення трудової дисципліни працівником, премія скасовується або її розмір зменшується. Преміювання працівника, на якого накладено дисциплінарне стягнення не здійснюється.

Судом встановлено, що дисциплінарне стягнення на позивача у вигляді догани накладено незаконно, з порушенням вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для позбавлення права позивача на преміювання та нарахування 50% надбавки.

Відповідно до чинного законодавства, позбавлення премій провадиться відповідно до положення про преміювання, що діє на підприємстві, установі. Проте , позбавлення премії може бути тільки за той розрахунковий період, у якому було допущено порушення трудової дисципліни.

Із наказу вбачається, що позивача позбавлено право на надбавку та премію на час дії наказу від 18.02.2008 року та наказу від 27.03.2008 року, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Таким чином, суд вважає, що позбавлення позивача премії та надбавки є безпідставним, а тому ці види оплати праці повинні бути стягнуті на користь позивача.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтвердив голова Комітету ОСОБА_2, до теперішнього часу в Комітеті працівникам виплачується як 50% надбавка, так і премія в розмірі 33, 3 %.

Відповідно до довідки про доходи, які отримав позивач за період з 1.02.2008 року по лютий 2009 року останній не отримував ні премії в розмірі 33, 3 %, ні 50 % надбавки .

Оклад в лютому 2008 року позивача становив 1085 грн, надбавка 50% відповідно 542, 50 грн, премія 33, 3 % 362, 30 грн;

у березні 2008 року оклад 1400, 70 грн, надбавка 700, 35 грн, премія 466, 43 грн,

у квітні 2008 року оклад 1106 грн, надбавка 553грн, премія 368, 30 грн,

у травні 2008 року оклад 1106 грн, премія 368, 30 грн, надбавка 553 грн,

у червні 2008 року оклад 1106 грн, премія 368, 30 грн, надбавка 553 грн;

у липні 2008 року 1114, 44 грн, премія 371, 10 грн, надбавка 557, 22 грн;

у серпні 2008 року оклад 1114, 44 грн, премія 371, 10 грн, надбавка 557, 22 грн;

у вересні 2008 року оклад 1257 грн, премія 418, 58 грн, надбавка 628, 50 грн;

у жовтні 2008 року оклад 1284, 91 грн, премія 427, 87 грн, надбавка 642, 46 грн.

Оскільки в листопаді-грудні 2008 року позивач перебував на лікарняному, отримував матеріальну допомогу та відпускні, суд вважає за необхідне проведення вирахування преміальних та надбавки проводити із попереднього окладу за жовтень 2008 року.

у листопаді оклад 1284, 91 грн, премія 427, 87 грн, надбавка 642, 46 грн.;

у грудні 2008 року оклад 1284, 91 грн, премія 427, 87 грн, надбавка 642, 46 грн.;

у січні 2009 року оклад 1308, 59 грн, премія 435, 76 грн, надбавка 654, 29 грн;

у лютому 2009 року оклад 1329, 08 грн, премія 442, 58 грн, надбавка 664, 54 грн.

За березень місяць 2009 року у повному обсязі заробітна плата працівникам Комітету на час постановления судом рішення ще не виплачувалась, тому вирішувати питання про стягнення преміальних та надбавки у суду підстав не має.

Всього підлягає стягненню з відповідача та користь позивача премія та надбавка в розмірі 13 225, 06 грн (4887, 06 грн преміальні + 7338 грн надбавка).

Відповідно до ст.. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі , якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що відповідач порушив права позивача, незаконно наклав на нього дисциплінарне стягнення, позбавив премії та надбавки, чим завдав позивачу моральних страждань та переживань. Позивач вимушений додавати додаткових зусиль до організації свого життя, так як розмір доходу у нього значно зменшився. Розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь позивача судом визначається з урахуванням вищевикладеного у 1000 грн. При визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить з засад розумності та справедливості, а також враховує, що Комітет є бюджетною установою та фінансується з державного бюджету.

Керуючись ст. 139, 141, 143, 147-150, 238 КЗпП України, ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України № 22-к від 27 березня 2008 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді догани.

Стягнути з Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 премію в розмірі 4887, 06 грн, надбавку в розмірі 50% посадового окладу в розмірі 7 338 грн, моральну шкоду в розмірі 1000 грн, а всього 13 225 грн 06 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 132 грн 25 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання заяви апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя