Постанова

від 10.04.2009 по справі 4-8/2009

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

4-8/2009

ПОСТАНОВА

10 квітня 2009 р. м. Сімферополь

Суддя військового суду Сі мферопольского гарнізону Сенько М.Ф. при секретарі Шв ець Я.В., за участю прокурора Р удя Ю.С., захисника-адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 в приміщенні суду, ро зглянув подання слідчого вій ськової прокуратури Сімферо польського гарнізону про обр ання запобіжного заходу у ви гляді взяття під варту ОСОБ А_3, підозрюваного у вчиненн і злочину, передбаченого ч. 2 с т. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Військовою прокуратурою Сімферопольського гарнізон у розслідується кримінальна справа по факту викрадення в ійськовими посадовими особа ми військових частин А 1346 та А 1 743 військового майна.

8 квітня 2009 року по підозрі у в чиненні даного злочину в пор ядку ст. 106 КПК України було зат римано військовослужбовця в /ч А 1743 матроса ОСОБА_3

Дані, що містяться в матеріа лах справи, на думку суді, вказ ують на обґрунтованість тако ї підозри.

10 квітня 2009 року слідчий війс ькової прокуратури Сімфероп ольського гарнізону за згодо ю прокурора звернувся до суд у з поданням про обрання стос овно підозрюваного ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у в игляді тримання під вартою.

В судовому засіданні проку рор підтримав подання і в йог о обґрунтування послався на те, що ОСОБА_3 підозрюєтьс я у вчиненні тяжкого злочину та на факт закінчення гранич ного строку перебування на в ійськовій службі підозрюван ого.

Захисник підозрюваного вв ажав подання слідчого не обґ рунтованим.

Підозрюваний просив відмо вити в задоволенні подання.

Вислухавши сторони та озн айомившись з матеріалами кри мінальної справи приходжу до висновку, що подання слідчог о мотивоване лише тяжкістю з лочину, в якому підозрюється ОСОБА_3.

Факт же закінчення граничн ого строку перебування підоз рюваного на військовій служб і, не може вказувати на те, що в ін буде ухилятись чи перешко джати слідству чи суду, переш коджати встановленню істини у справі або продовжувати зл очинну діяльність.

До того ж ОСОБА_3 ще зали шились служити близько місяц я.

Оскільки, сама по собі тяжк ість злочину, на думку судді, н е може слугувати підставою д ля обрання такого суворого з апобіжного заходу, то вважаю за необхідне відмовити в зад оволенні подання.

Одночасно вважаю за необхі дне відповідно до ч. 6 ст. 165-2 КПК України обрати відносно підо зрюваного ОСОБА_3 запобіж ний захід у вигляді нагляду к омандування військової част ини, в якій він проходить служ бу.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слі дчого військової прокуратур и Сімферопольського гарнізо ну про обрання запобіжного з аходу у вигляді взяття під ва рту ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбач еного ч. 2 ст. 410 КК України - відмо вити.

Обрати стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні зл очину, передбаченого ч. 2 ст. 410 К К України, запобіжний захід у вигляді нагляду командуванн я військової частини А 1743.

Покласти на командування в казаної військової частини о бов'язок вживати заходів, пер едбачених статутами Збройни х Сил України, для того, щоб за безпечити належну поведінку та явку підозрюваного за вик ликом особи, що проводить діз нання, слідчого, прокурора, су ду, а на ОСОБА_3 покласти об ов'язок не ухилятися від таки х заходів.

На постанову до військовог о апеляційного суду Військов о-Морських Сил прокурором, пі дозрюваним, захисником протя гом трьох діб з дня її винесен ня може бути подана апеляція .

Подача апеляції не зупиня є виконання постанови.