Постанова

від 10.06.2009 по справі 4-8/2009

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 4-8/2009p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Архангельського A.M.

при секретарі: Волошко К.В.

з участю прокурора: Меленчука О.П.

представників скаржниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області від 19.02.2009 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ст. 190 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області від 19.02.2009 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ст. 190 ч. 2 КК України по факту крадіжки ювелірних виробів в магазині "Перлина" в м. Тетієві по вул. . Комсомольській, 10. В скарзі зазначає, що дана постанова винесена безпідставно в порушення вимог ст. ст. 94, 98, 113, 130 КПК України при відсутності приводів і підстав для її винесення та належного вмотивування. Так, в постанові не вказане джерело відомостей про злочин, що став приводом для порушення кримінальної справи, кому і коли ці відомості надійшли; в резолютивній частині постанови відсутні посилання слідчого на вимоги ст. 113 КПК України щодо складання однієї постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження та недостатніми є підстави для порушення кримінальної справи саме відносно громадянки ОСОБА_3

В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не прибула, але в телеграмі просить справу слухати в її відсутності прибути в суд не може в звязку з хворобою.

Представники скаржниці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скаргу підтримали вважають, що для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 в досудового слідства не було підстав передбачених ст. ст. 94, 95, 97, 98 КПК України. В матеріалах кримінальної справи на їх думку відсутні будь які докази про винуватість їх довірителя.

Прокурор Меленчук О.П. в судовому засіданні заявив, що досудове слідство порушило кримінальну справу по факту незаконного заволодіння чужим майном на законних підставах. Разом з тим постанова про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 2 ст. 190 КК України є не обгрунтованою, не відповідає вимогам ст. 98 КПК України та підлягає скасуванню, по скільки досудовим слідством не наведені будь-які докази про причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину.

Суд, розглянувши скаргу ОСОБА_3, заслухавши пояснення представників ОСОБА_3, слідчого ОСОБА_4, дослідивши матеріали кримінальної справи № 73-571, на підставі, яких було порушено кримінальну справу, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 від 19.02.2009 року скасуванню виходячи із слідуючих підстав.

Стаття 98 КПК України передбачає, що при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи,

статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Однією із підстав для порушення кримінальної справи є заява про вчинення злочину. В силу вищенаведеного, суд вважає, що по скільки ОСОБА_3 27.05.2008 року написала заяву В Тетіївський РВ ГУ МВС України в Київській області про крадіжку золотих виробів в магазині "Перлина" в м. Тетієві Київської області, то після проведення певних дій карним розшуком по заяві, досудовим слідством прийнята 05.06.2008 року постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка в свою чергу на законних підставах скасована постановою прокурора Тетіївського району від 09.07.2008 року скасована та порушена кримінальна справа по факту вчинення злочину.

Разом з тим, ч.2 ст. 98 КПК України передбачено, що якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи. Відповідно до вимог ст. 64 КПК України, встановлення обставин і доведення вини осіб у вчиненні злочину є предметом доказування у кримінальній справі.

Суд вважає, що в матеріалах вище вказаної кримінальної справи відсутні будь які докази, які б доводили вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. З часу зупинення досудового слідства 09.09.2008 року по кримінальній справі № 73-571 по факту крадіжки золотих виробів із магазину "Перлина" м. Тетіїв до винесення постанови про порушення 19.02.2009 року кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України по крадіжці золотих виробів досудовим слідством слідство не проводилося в установленому порядку докази не добувалися. Підстави, відповідно яких орган досудового слідства прийшов до висновку, що золотими виробами шахрайським шляхом заволоділа ОСОБА_3 в матеріалах справи не зазначені.

Таким чином, суд вважає, що при проведенні досудового слідства слідчим СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області суттєво порушені вимоги ст., ст. 94-98 КПК України, внаслідок чого винесено не обгрунтовану, не законну постанову віл 19.02.2009 року при порушення кримінальної справи про вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яка підлягає скасуванню..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області від 19.02.2009 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ст. 190 ч. 2 КК України без задовольнити.

Скасувати постанову слідчим СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області від 19.02.2009 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.