Ухвала

від 17.03.2010 по справі 14/134-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.10р. Справа № 14/134-08

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Автомаркет Дніпро", м.Дніпро петровськ

на дії Жовтневого відді лу Державної виконавчої служ би Дніпропетровського міськ ого управління юстиції, м. Дні пропетровськ

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет Дніпро", 49051, ву л. Вінокурова, 5, м. Дніпропетро вськ

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, 49094, АДРЕСА_1

про стягнення 28 666,23 грн. та зобов'язання вчинити певні д ії

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гаврюшин Д.Ю. - представник за довірен істю від 27.08.2009 року

Від відповідача ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 15.11.2007 року

Від відділу ДВС Тарасюк І .В. - старший державний викон авець за довіреністю від 14.07.2009 р оку

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Постійно дію чого Третейського суду при К орпорації "Богдан" у справі № 8 /03-2007 від 03.12.2007 року частково задов олено позовні вимоги позивач а і присуджено до стягнення з відповідача пені за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань в сумі 26433,07 грн., реєстра ційного збору в сумі 200,00 грн., тр етейського збору по господар ських спорах в сумі 1833,16 грн.; зоб ов'язано зняти з обліку у МРЕВ 1 ДАІ УМВС у Дніпропетровські й області та повернути їх поз ивачу:

- автобус марки "Богдан", моде ль А-06921, кузов НОМЕР_7, реєст раційний номер № НОМЕР_1, с відоцтво НОМЕР_8

- автобус марки "Богдан", моде ль А-06921, кузов НОМЕР_9, реєст раційний № НОМЕР_2, свідоц тво НОМЕР_10;

та присуджено до стягнення з відповідача на користь Пос тійно діючого Третейського с уду при Корпорації "Богдан" 200 г рн., сплачених задля розміщен ня оголошення про судове зас ідання.

27.03.2008 року позивач - ТОВ "Автома ркет Дніпро" звернувся до гос подарського суду Дніпропетр овської області з заявою про видачу наказу на виконання р ішення третейського суду від 03.12.2007 року про стягнення суми у розмірі 28 466,23 грн.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 23.04.2008 року задоволено вище вказану заяву позивача і вид ано наказ на виконання рішен ня третейського суду від 03.12.2007 р оку.

06.10.2009 року до суду поступила с карга позивача на дії держав ного виконавця Жовтневого ві дділу державної виконавчої с лужби Дніпропетровського мі ського управління юстиції, в якій просить суд:

- перевірити виконавче пров адження № В14-216 від 27.06.2008 року на пр едмет дотримання законності ;

- усунути виявлені порушенн я Закону з боку державного ви конавця та начальника Жовтне вого ВДВС Дніпропетровськог о МУЮ;

- зобов'язати Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ забе зпечити доступ стягувачу до Єдиного державного реєстру в иконавчих проваджень, з зазн аченням ідентифікатору;

- зобов'язати Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ в на йкоротші строки стягнути з б оржника заборгованість на ко ристь стягувача.

21.01.2010 року поясненнями від 21.01.20 10 року позивач уточнює вимоги , заявлені в скарзі і просить с уд:

- перевірити виконавче пров адження № В14-216 від 27.06.2008 року на пр едмет дотримання законності (а також, чи надходили докумен ти, вказані у відзиві Жовтнев ого ВДВС, до суду і коли);

- визнати дії державних вико навців такими, що суперечать встановленому законом поряд ку та порушують закон;

- усунути виявлені порушенн я Закону з боку державного ви конавця та начальника Жовтне вого ВДВС Дніпропетровськог о МУЮ шляхом винесення окрем их ухвал;

- зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на дати інформацію до суду та до Жовтневого ВДВС щодо рахунк ів боржника - ОСОБА_1;

- зобов'язати ЗАТ "Альфа-Банк ", АКБ "Правекс-Банк", ВАТ "Райф файзен Банк Аваль" надати с уду інформацію та до Жовтнев ого ВДВС щодо розрахункових рахунків боржника, а також ра хунків через які боржник спл ачує по кредитним договорам з зазначенням руху коштів по ним за останні 1,5 роки;

- зобов'язати Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ забе зпечити доступ стягувачу до Єдиного державного реєстру в иконавчих проваджень з зазна ченням ідентифікатору;

- зобов'язати Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ в на йкоротші строки, стягнути з б оржника заборгованість на ко ристь стягувача використову ючи усі надані Законом права .

Представник відповідача з і скаргою позивача на дії Жов тневого відділу державної ви конавчої служби не погоджуєт ься, оскільки вважає, що:

- перевірка законності вико навчого провадження не є ком петенцією господарських суд ів відповідно до ст. 8-1 Закону У країни "Про виконавче провад ження";

- вимога позивача про зобов' язання останньому надати дос туп до Єдиного державного ре єстру виконавчих проваджень з зазначенням ідентифікатор у є необґрунтованою, оскільк и у постанові про відкриття в иконавчого провадження роз'я снюється таке право, зазнача ється адреса відповідного ве б-сайту в мережі Інтернет, а та кож ідентифікатор для доступ у до інформації про виконавч е провадження та порядок йог о використання.

Відділ державної виконавч ої служби зі скаргою позивач а не погоджується (відзив за № 03-14/3728Р від 10.11.2009 року, доповнення д о відзиву вихідний № 03-14/43321 від 22. 12.2009 року), посилаючись на те, що державний виконавець діяв зг ідно з вимогами Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я", просить в задоволенні дано ї скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скар ги, заслухавши представників сторін та старшого державно го виконавця, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно дію чого Третейського суду при К орпорації "Богдан" у справі № 8 /03-2007 від 03.12.2007 року частково задов олено позовні вимоги позивач а і присуджено до стягнення з відповідача пені за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань в сумі 26433,07 грн., реєстра ційного збору в сумі 200,00 грн., тр етейського збору по господар ських спорах в сумі 1833,16 грн.; зоб ов'язано зняти з обліку у МРЕВ 1 ДАІ УМВС у Дніпропетровські й області та повернути їх поз ивачу:

- автобус марки "Богдан", моде ль А-06921, кузов НОМЕР_7, реєст раційний номер № НОМЕР_1, с відоцтво НОМЕР_8

- автобус марки "Богдан", моде ль А-06921, кузов НОМЕР_9, реєст раційний № НОМЕР_2, свідоц тво НОМЕР_10;

та присуджено до стягнення з відповідача на користь Пос тійно діючого Третейського с уду при Корпорації "Богдан" 200 г рн., сплачених задля розміщен ня оголошення про судове зас ідання.

На виконання вказаного ріш ення, господарським судом Дн іпропетровської області 23.04.2008 року видано наказ.

Вищевказаний наказ господ арського суду 25.06.2008 року надійш ов до Жовтневого відділу дер жавної виконавчої служби Дні пропетровського міського уп равління юстиції, в зв'язку з ч им 27.06.2008 року було відкрито вико навче провадження, про що вин есено постанову про відкритт я виконавчого провадження, к опії якої було направлено по зивачу та відповідачу 27.06.2008 рок у.

В зв'язку з тим, що поштовий к онверт з копією постанови пр о відкриття виконавчого пров адження, направлений ПП ОСО БА_1, повернувся до Жовтнево го відділу державної виконав чої служби 14.08.2008 року державним виконавцем на підставі ст. 32 З акону України „Про виконавче провадження” було винесено постанову про відкладення пр овадження виконавчих дій до 24.08.2008 року, копія якої також бул а направлена позивачу та від повідачу, що підтверджується витягом з журналу реєстраці ї вихідної кореспонденції, я кий є в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 30 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення”, державний виконавець, починаючи виконувати рішенн я, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія по станови про відкриття викона вчого провадження і чи здійс нені ним дії, спрямовані на до бровільне виконання рішення у встановлений постановою с трок відповідно до статті 24 ць ого Закону. Початком перебіг у строку є дата, до якої відкла далися виконавчі дії в зв' я зку з неотриманням боржником постанови про відкриття вик онавчого провадження, що уне можливлює примусове виконан ня рішення суду, тобто 24.08.2008 рок у.

З метою встановлення місця реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 державним виконавц ем 17.09.2008 року направлено запит д о Дніпропетровського обласн ого адресно-довідникового бю ро УМВС України в Дніпропетр овській області.

Згідно інформації ОАСБ, О СОБА_1 зареєстрований за ад ресою: АДРЕСА_1

Для встановлення майновог о стану боржника, наявності р ахунків та вкладів боржника у банках та інших фінансових установах державним виконав цем 06.10.2008 року направлено запит и до ДПІ у Жовтневому районі м .Дніпропетровська, МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Дніпропетров ській області, КП «ДМБТІ»м. Дніпропетровська.

06.10.2008 року державним виконавц ем винесено постанову про зу пинення виконавчого провадж ення в зв' язку з оголошення м розшуку майна боржника. Коп ії постанови 06.10.2008 року направл ено сторонам виконавчого про вадження, що підтверджується витягом з журналу реєстраці ї вихідної кореспонденції, я кий є в матеріалах справи.

07.11.2008 року державним виконавц ем з метою звернення стягнен ня на грошові кошти боржника та враховуючи неможливість надання податковими органам и інформації щодо розрахунко вих рахунків зареєстрованих за фізичними особами, винесе но постанову про поновлення виконавчого провадження та т ого ж дня винесено постанову про арешт грошових коштів бо ржника, що знаходяться на рах унку, вказаному у виконавчом у документі (рахунок НОМЕР_ 13 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Дніп ропетровськ, МФО 351005), яку 07.11.2008 ро ку за вих. № 50609 направл ено на виконання до АКІБ „Укр Сиббанк”, м. Дніпропетровськ , та сторонам виконавчого про вадження, що підтверджується витягом з журналу реєстраці ї вихідної кореспонденції, я кий є в матеріалах справи.

В зв' язку з неотриманням в ідповіді з банківської устан ови про виконання постанови про арешт грошових коштів бо ржника від 07.11.2008 року державним виконавцем було винесено по вторно постанову про арешт г рошових коштів боржника та 07.0 2.2009 року за вих. № 03-15\1924 направлен о на виконання до АКІБ „УкрСи ббанк”, м. Харків, та сторонам виконавчого провадження, що підтверджується витягом з жу рналу реєстрації вихідної ко респонденції, який є в матері алах справи.

В зв' язку з неотриманням в ідповіді з банківської устан ови про виконання постанови про арешт грошових коштів бо ржника від 07.11.2008 року державним виконавцем було винесено по вторно постанову про арешт г рошових коштів боржника та 07.0 2.2009 року за вих. № 03-15\1924 направлен о на виконання до АКІБ „УкрСи ббанк”, м. Харків, та сторонам виконавчого провадження, що підтверджується витягом з жу рналу реєстрації вихідної ко респонденції, який є в матері алах справи.

18.03.2009 року до відділу державн ої виконавчої служби надійшл а рекомендація заступника на чальника Головного управлін ня юстиції - начальника відді лу державної виконавчої служ би щодо звернення стягнення на кошти, що містяться на розр ахунковому рахунку боржника та виявлення іншого належно го боржнику майна, на яке може бути звернуто стягнення в ме жах суми боргу. Враховуючи, що впродовж строку, на який вико навче провадження зупинено, виконавчі дії (в тому числі зв ернення стягнення на кошти, щ о містяться на розрахункових рахунках боржника) не провад яться, державним виконавцем 23.03.2009 року було винесено постан ову про поновлення виконавчо го провадження, копії постан ови 23.03.2009 року за вих. № 03-15/5970 на правлено сторонам виконавчо го провадження, що підтвердж ується витягом з журналу реє страції вихідної кореспонде нції, який є в матеріалах спра ви.

24.03.2009 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міськог о управління юстиції до АКІБ „УкрСиббанк” було надіслано платіжні вимоги для звернен ня стягнення на кошти боржни ка, що містяться на розрахунк овому рахунку боржника в заз наченому банку на загальну с уму 28466,23 грн.

Реєстр платіжних вимог бул о повернуто АКІБ „УкрСиббанк ” без виконання на підставі п . 2.4, 2.5, 2.18 глави 2 Інструкції Націо нального Банку України „Про безготівкові розрахунки в Ук раїні в національній валюті” (назва платника вказана неві рно; назва банку платника АКІ Б „УкрСиббанк” м. Харків, код б анку 351005; рахунок платника закр ито).

Державним виконавцем згід но до запланованого графіку, про який було сповіщено стяг увача 13.05.2009 року, 27.05.2009 року, 03.06.2009 рок у та 10.06.2009 року було здійснено в иходи за адресами реєстрації боржника та місцем знаходже ння належного боржникові май на. Виходами було встановлен о наступне:

- за адресою проживання голо ви домового комітету - вул. Наб ережна Перемоги, 108/8/53, боржник з а адресою реєстрації (вказан ою у виконавчому документі) н е мешкає (встановлено в прису тності голови ЖБК № 274 Яновсь кої З.М.);

- за адресою, вказаною у вико навчому документі - АДРЕСА_ 1, боржник не мешкає;

- за адресою - АДРЕСА_2 бор жник не мешкає;

- за адресою - АДРЕСА_3, ніх то не мешкає.

Стягувач у вчиненні викона вчих дій участі не приймав, яв ку представника під час пров едення виконавчих дій не заб езпечив.

Перевіркою майнового стан у боржника у виконавчому про вадженні встановлено наступ не:

18.11.2008 року на адресу Жовтнево го ВДВС надійшла відповідь з Дніпропетровської регіонал ьної філії ДП «Центр державн ого земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», відп овідно до якої боржник - ОСО БА_1 як власник земельних ді лянок на території м.Дніпроп етровська не зареєстрований .

28.11.2008 року надійшла відповідь з інспекції державного техн ічного нагляду Дніпропетров ської обласної державної адм іністрації, згідно якої за ОСОБА_1 в базі даних обліку М ТП відсутня інформація про р еєстрацію тракторів, самохід них шасі, самохідних сільськ огосподарських, дорожньо-буд івельних і меліоративних маш ин, сільськогосподарської те хніки та інших механізмів.

Згідно інформації Дніпроп етровського РЕВ № 1 першого мі жрайонного відділу, яка наді йшла на адресу відділу 24.11.2008 рок у, за боржником значаться зар еєстрованими автотранспорт ні засоби: ВАЗ210990 2006 року випуск у державний номер НОМЕР_3, БогданА092 2007 року випуску держ авний номер НОМЕР_4, БАЗ А079 2008 року випуску державний ном ер НОМЕР_5.

17.03.2009 року до відділу державн ої виконавчої служби надійшл а інформація КП „ДМБТІ”, згід но до якої за боржником зареє стровано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2

Заявою від 04.02.2009 року предста вником стягувача надано згод у на відшкодування витрат на розшук майна боржника, а тако ж заявлено клопотання про ог олошення розшуку майна боржн ика.

Постановою державного вик онавця від 09.02.2009 року оголошено розшук автотранспортних зас обів у кількості 3 одиниці, зоб ов' язано вказані автотранс портні засоби внести в комп' ютерну базу даних контрольно го АМТ УДАЇ УМВС України в Дні пропетровській області, санк ція „з обліку не знімати”. Коп ію постанови 10.02.2009 року за вих. № 03-15\2130 направлено до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпроп етровській області, МРЕВ-1 та с торонам виконавчого провадж ення.

В зв' язку з оголошенням ро зшуку майна боржника, викона вче провадження 09.02.2009 року відп овідно до п. 6 ст. 34 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я" було зупинено, про що винесе но відповідну постанову про зупинення виконавчого прова дження, копії постанови 10.02.2009 ро ку за вих. № 03-15\2129 направлено сто ронам виконавчого проваджен ня та до суду, що підтверджуєт ься витягом з журналу реєстр ації вихідної кореспонденці ї, який є в матеріалах справи.

Згідно заяви ПП ОСОБА_1 а втотранспорт: автобус БАЗ А079 №АЕ4969АА є предметом застави з а договором з „Альфа-Банком” , автомобіль ВАЗ 21099 № НОМЕР_11 є предметом застави за догов ором з „Правекс-Банком”, що пі дтверджується договорами за стави транспортного засобу.

Згідно довідки ЗАТ „Альфа-Б анк” - за кредитним договором № SME0013034 від 20.05.2008 року, який укладе но між ЗАТ „Альфа-Банк” та О СОБА_1 у забезпеченні знахо диться рухоме майно - транспо ртний засіб: тип автобус - D мар ка БАЗ, модель А079, колір білий, рік випуску 2008, номер шасі НО МЕР_12, договір застави рухом ого майна № SME0013034/1 від 20.05.2008 року, за ставодавець ОСОБА_1, що пі дтверджується договором зас тави та витягом з реєстру обт яжень рухомого майна.

Відповідно до довідки ЗАТ „ Альфа-Банк” - станом на 25 берез ня 2009 року розмір заборговано сті за кредитним договором № SME0013034, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ „Альфа-Банк”, складає 36 663,95 доларів США.

Після затримання автобуса Богдан А092 номерний знак НОМ ЕР_4, який розшукувався в меж ах даного виконавчого провад ження Жовтневим ВДВС Дніпроп етровського МУЮ 25.03.2009 року, держ авним виконавцем 02.04.2009 року за а дресою зберігання затримано го автотранспорту: м. Дніпроп етровськ, пр. Праці, 14, за участю понятих та в присутності пре дставника стягувача Гаврю шина Д.Ю., представника борж ника ОСОБА_8, директора ТО В „Кебелла” Саркісова В.Л. актом опису та арешту майна б уло описано та арештовано ав томобіль тип автобус Богдан, модель А092, колір білий, держав ний номер НОМЕР_4. Транспо ртний засіб передано на відп овідальне зберігання Сарк ісову В.Л., що підтверджуєть ся актом опису й арешту майна АА №200949, які вручені Саркісов у В.Л. та представнику боржн ика ОСОБА_8, про що свідчат ь їх особисті підписи на ориг іналі акту.

12.05.2009 року державним виконавц ем в зв' язку з надходженням до відділу ухвали про відкри ття провадження в справі про звільнення майна з-під арешт у та на підставі статті 34 Зако ну України "Про виконавче про вадження" було винесено пост анову про зупинення зведеног о виконавчого провадження що до стягнення коштів з боржни ка ОСОБА_1 в частині зверн ення стягнення на майно, щодо якого до суду подано заяву пр о звільнення його з-під арешт у. Копії постанови про зупине ння виконавчого провадження надіслано сторонам виконавч ого провадження.

Рішенням Жовтневого район ного суду м. Дніпропетровськ а від 25.05.2009 року автомобіль Богд ан А092, державний номер НОМЕР _4, виключено з акту опису й а решту майна.

Вимога про забезпечення до ступу Стягувача до Єдиного д ержавного реєстру виконавчи х проваджень є безпідставною , оскільки наказом Міністерс тва юстиції України № 43/5 від 20.05. 2003 року, зареєстрованим в Міні стерстві юстиції України 15.05.200 8 року за № 417/15108, встановлено, що н орми, визначені пунктом 5.2 цьо го наказу (щодо забезпечення сторонам виконавчого провад ження доступу до Реєстру шля хом надання їм відповідного ідентифікатора доступу), вво дяться в дію з моменту прийня ття змін до законодавства що до інформаційно-технічного з абезпечення виконавчого про вадження, але не раніше ніж че рез шість місяців з моменту н абрання чинності цим наказом .

Пункт 5.2 наказу Міністерств а юстиції України № 43/5 від 20.05.2003 р оку регламентує питання прав а доступу до виконавчого про вадження шляхом пошуку, пере гляду, копіювання та роздрук ування всіх документів та ві домостей виконавчого провад ження мають сторони виконавч ого провадження, у якому вони беруть участь. Указаний дост уп до інформації Єдиного реє стру здійснюється безоплатн о та цілодобово з використан ням звичайних програмних зас обів перегляду інформації у мережі Інтернет через веб-са йт, який ведеться Адміністра тором Єдиного реєстру. З мето ю забезпечення доступу до ін формації Єдиного реєстру сто ронам виконавчого проваджен ня у постанові про відкриття виконавчого провадження роз ' яснюється таке право, указ уються адреса відповідного в еб-сайту в мережі Інтернет, а т акож ідентифікатор для досту пу до інформації про виконав че провадження та порядок йо го використання.

Виходячи з наведеного, забе зпечення державними виконав цями доступу до інформації Є диного реєстру здійснюється не раніше, ніж з 10 грудня 2008 року , а виконавче провадження з ви конання наказу господарсько го суду Дніпропетровської об ласті по справі за № 14/134 від 23.04.2008 року було відкрито 27.06.2008 року.

Таким чином, в державного ви конавця не було законних під став та технічної можливості забезпечити доступ до інфор мації Єдиного реєстру сторон ам виконавчого провадження, надання якого передбачено за конодавцем шляхом роз' ясне ння такого права у постанові про відкриття виконавчого п ровадження, в якій також указ уються адреса відповідного в еб-сайту в мережі Інтернет, а т акож ідентифікатор для досту пу до інформації про виконав че провадження та порядок йо го використання. Повторна ре єстрація виконавчого провад ження в ЄДРВП не передбачена , оскільки відомості щодо про вадження вже внесені до реєс тру.

Стосовно вимоги позивача п ро зобов' язання державного виконавця розпочати процеду ру звернення стягнення на не рухоме майно боржника, що зна ходиться в іпотеці, необхідн о зазначити, що згідно ст. 622 Зак ону України „Про виконавче п ровадження”, звернення стягн ення на предмет іпотеки і йог о реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здій снюються відповідно до умов іпотечного договору. На майн о, щодо якого встановлено іпо теку чи накладено заборону н а відчуження, не може бути зве рнено стягнення для задоволе ння вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно і з Законом України "Про іпотеч не кредитування, операції з к онсолідованим іпотечним бор гом та іпотечні сертифікати" .

Оскільки нерухоме майно, на яке представник стягувача п ропонує звернути стягнення в рахунок задоволення вимог Т ОВ „Автомаркет Дніпро”, а сам е:

- квартира АДРЕСА_2 - є пре дметом іпотеки за іпотечним договором р.5680 від 18.07.2006 року;

- квартира АДРЕСА_3 - є предметом іпотеки за іпоте чним договором №7444/3177/305653/108 р.1-З-371 ві д 16.07.2007 року,

іпотекодержателем за вказ аними іпотечними договорами не є ТОВ „Автомаркет Дніпро” , звернення стягнення на це ма йно прямо заборонено чинним законодавством.

Крім того, квартира АДРЕС А_2 звільнена з-під арешту рі шенням Жовтневого районного суду від 04.09.2009 року; квартира АДРЕСА_3 звільнена з-під аре шту рішенням Самарського рай онного суду від 25.02.2010 року.

Крім того, квартира, що знах одиться за адресою, вказаною у виконавчому документі, не н алежить боржникові на праві власності, тому примусове вх одження до неї (майна, яке є об ' єктом приватної власності іншої особи, що не є боржником у виконавчому провадженні) н еможливе.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Автомарке т Дніпро" на дії Жовтневого ві дділу державної виконавчої с лужби Дніпропетровського мі ського управління юстиції - в ідхилити.

Суддя С.П. Панна