Постанова

від 30.09.2010 по справі 14/134-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 року Справа № 14/134-08

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: голову ючого судді: Чимбар Л.О. (доп овідач)

суддів: Чохи Л.В., Тищик І.В.

секретар судового засідан ня Пруднікова Г.В.

представники сторін:

від позивача: Гаврюшин Д .Ю., довіреність №2 від 26.01.10, пре дставник;

від ВДВС: Бараннікова М.М. , довіреність №10 від 08.02.10, предс тавник;

від ВДВС: Єдаменко І.В., д овіреність №3 від 16.08.10, представ ник;

представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце судового р озгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу товариства з обме женою відповідальністю “Авт омаркет Дніпро”, м.Дніпропет ровськ на ухвалу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 17.03.2010р. у справі №14/134-08

за скаргою: товариства з обм еженою відповідальністю “Ав томаркет Дніпро”, м.Дніпропетровськ

на дії Жовтневого відділу д ержавної виконавчої служби Д ніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпро петровськ

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю “Ав томаркет Дніпро”, м.Дніпропетровськ

до: приватного підприємця ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ

про стягнення 28 666грн.23коп. та зобов' язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарсь кого суду Дніпропетровської області від 17.03.2010р. у справі №14/134- 08 (суддя - Панна С.П.) скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю “Автомаркет Дніпро ” на дії Жовтневого відділу д ержавної виконавчої служби Д ніпропетровського міського управління юстиції відхилен о.

Не погодившись з ухвал ою господарського суду позив ач звернувся до Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, в якій просить скасув ати ухвалу господарського су ду Дніпропетровської област і від 17.03.2010р. по справі №14/134-08 та

- визнати дії (безді яльність) державних виконавц ів такими, що суперечать вста новленому законом порядку та порушують закон;

- усунути виявлені порушення Закону з боку держ авного виконавця та начальни ка Жовтневого ВДВС Дніпропет ровського МУЮ, шляхом винесе ння окремих ухвал;

- зобов' язати Жовтне вий ВДВС Дніпропетровського МУЮ звернутися до суду щодо н адання Державною податковою інспекцією у Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська інфо рмації до суду та до Жовтнево го ВДВС, щодо рахунків боржни ка - ОСОБА_4;

- зобов' язати Жовтне вий ВДВС Дніпропетровського МУЮ забезпечити доступ стяг увану до Єдиного державного реєстру виконавчих провадже нь, з зазначенням ідентифіка тору;

- зобов' язати Жовтне вий ВДВС Дніпропетровського МУЮ в найкоротші строки, стяг увати з боржника заборговані сть на користь стягувача, вик ористовуючи усі надані Закон ом права, а саме: звернутися до суду щодо встановлення грош ових рахунків боржника в уст ановах банків з якими боржни к знаходиться в договірних в ідносинах, шляхом звернення до ЗАТ “Альфа-Банк”, АКБ “Прав екс-Банк”, ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” з вимогою надат и інформацію до суду та до Жов тневого ВДВС, щодо розрахунк ових рахунків боржника, а так ож рахунків через які боржни к сплачує по кредитним догов орам, з зазначенням руху кошт ів по ним за останні 1,5роки.

В відзиві на апеляці йну скаргу, фізична особа - п ідприємець ОСОБА_4 просит ь ухвалу господарського суду Дніпропетровської області в ід 17.03.2010р. по справі №14/134-08 залишит и без змін, а апеляційну скарг у без задоволення.

В відзиві на апеляцій ну скаргу, Жовтневий відділ Д ВС Дніпропетровського МУЮ пр осить ухвалу господарського суду Дніпропетровської обла сті від 17.03.2010р. по справі №14/134-08 зал ишити без змін, а апеляційну с каргу без задоволення.

Дослідивши матеріали спр ави, обговоривши доводи апел яційної скарги, перевіривши повноту встановлення господ арським судом обставин справ и та правильність їх юридичн ої оцінки, апеляційний суд пр иходить до висновку, що апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню, виходячи з наступн ого.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Корпо рації "Богдан" у справі № 8/03-2007 ві д 03.12.2007 року частково задоволен о позовні вимоги позивача і п рисуджено до стягнення з від повідача пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань в сумі 26433,07 грн., реєстраційн ого збору в сумі 200,00 грн., третей ського збору по господарськи х спорах в сумі 1833,16 грн.; зобов'я зано зняти з обліку у МРЕВ1 ДАІ УМВС у Дніпропетровській об ласті та повернути їх позива чу:

- автобус марки "Богдан", моде ль А-06921, кузов НОМЕР_5, реєст раційний номер № НОМЕР_1, с відоцтво НОМЕР_4;

- автобус марки "Богдан", моде ль А-06921, кузов НОМЕР_2, реєст раційний № НОМЕР_1, свідоц тво НОМЕР_3;

та присуджено до стягнення з відповідача на користь Пос тійно діючого Третейського с уду при Корпорації "Богдан" 200 г рн., сплачених задля розміщен ня оголошення про судове зас ідання.

На виконання вказаного ріш ення, господарським судом Дн іпропетровської області 23.04.2008 року видано наказ про стягне ння з приватного підприємця ОСОБА_4 26 433 грн пені, 200 грн. ре єстраційного збору та 1833,16 грн. - третейського збору.

Вищевказаний наказ господ арського суду 25.06.2008 року надійш ов до Жовтневого відділу дер жавної виконавчої служби Дні пропетровського міського уп равління юстиції, в зв'язку з ч им 27.06.2008 року було відкрито вико навче провадження, про що вин есено постанову про відкритт я виконавчого провадження, к опії якої було направлено по зивачу та відповідачу 27.06.2008 рок у.

В зв'язку з тим, що поштовий к онверт з копією постанови пр о відкриття виконавчого пров адження, направлений ПП ОСО БА_4, повернувся до Жовтнево го відділу державної виконав чої служби 14.08.2008 року державним виконавцем на підставі ст. 32 З акону України „Про виконавче провадження” було винесено постанову про відкладення пр овадження виконавчих дій до 24.08.2008 року, копія якої також бул а направлена позивачу та від повідачу, що підтверджується витягом з журналу реєстраці ї вихідної кореспонденції.

Відповідно до ст. 30 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення”, державний виконавець, починаючи виконувати рішенн я, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія по станови про відкриття викона вчого провадження і чи здійс нені ним дії, спрямовані на до бровільне виконання рішення у встановлений постановою с трок відповідно до статті 24 ць ого Закону. Початком перебіг у строку є дата, до якої відкла далися виконавчі дії в зв' я зку з неотриманням боржником постанови про відкриття вик онавчого провадження, що уне можливлює примусове виконан ня рішення суду, тобто 24.08.2008 рок у.

З метою встановлення місця реєстрації фізичної особи ОСОБА_4 державним виконавц ем 17.09.2008 року направлено запит д о Дніпропетровського обласн ого адресно-довідникового бю ро УМВС України в Дніпропетр овській області.

Згідно інформації ОАСБ, О СОБА_4 зареєстрований за ад ресою: АДРЕСА_1

Для встановлення майновог о стану боржника, наявності р ахунків та вкладів боржника у банках та інших фінансових установах державним виконав цем 06.10.2008 року направлено запит и до ДПІ у Жовтневому районі м .Дніпропетровська, МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Дніпропетров ській області, КП “ДМБТІ”м. Дніпропетровська.

06.10.2008 року державним виконавц ем винесено постанову про зу пинення виконавчого провадж ення в зв' язку з оголошення м розшуку майна боржника.

07.11.2008 року державним виконавц ем з метою звернення стягнен ня на грошові кошти боржника та враховуючи неможливість надання податковими органам и інформації щодо розрахунко вих рахунків зареєстрованих за фізичними особами, винесе но постанову про поновлення виконавчого провадження та т ого ж дня винесено постанову про арешт грошових коштів бо ржника, що знаходяться на рах унку, вказаному у виконавчом у документі (рахунок № 26009058052000 в А КІБ “УкрСиббанк”м. Дніпропет ровськ, МФО 351005), яку 07.11.2008 року за в их. № 50609 направлено на виконанн я до АКІБ „УкрСиббанк”, м. Дніп ропетровськ.

В зв' язку з неотриманням в ідповіді з банківської устан ови про виконання постанови про арешт грошових коштів бо ржника від 07.11.2008 року державним виконавцем було винесено по вторно постанову про арешт г рошових коштів боржника та 07.0 2.2009 року за вих. № 03-15\1924 направлен о на виконання до АКІБ „УкрСи ббанк”, м. Харків, та сторонам виконавчого провадження, що підтверджується витягом з жу рналу реєстрації вихідної ко респонденції.

24.03.2009 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міськог о управління юстиції до АКІБ „УкрСиббанк” було надіслано платіжні вимоги для звернен ня стягнення на кошти боржни ка, що містяться на розрахунк овому рахунку боржника в заз наченому банку на загальну с уму 28466,23 грн.

Реєстр платіжних вимог бул о повернуто АКІБ „УкрСиббанк ” без виконання на підставі п . 2.4, 2.5, 2.18 глави 2 Інструкції Націо нального Банку України „Про безготівкові розрахунки в Ук раїні в національній валюті” (назва платника вказана неві рно; назва банку платника АКІ Б „УкрСиббанк” м. Харків, код б анку 351005; рахунок платника закр ито у 2006 році).

17.03.2009 року до відділу державн ої виконавчої служби надійшл а інформація КП „ДМБТІ”, згід но до якої за боржником зареє стровано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2.

Нерухоме майно, на яке предс тавник стягувача пропонує зв ернути стягнення в рахунок з адоволення вимог ТОВ „Автома ркет Дніпро”, а саме:

- квартира АДРЕСА_2 - є пре дметом іпотеки за іпотечним договором р.5680 від 18.07.2006 року;

- квартира АДРЕСА_3 - є предметом іпотеки за іпоте чним договором №7444/3177/305653/108 р.1-З-371 ві д 16.07.2007 року,

іпотекодержателями за вка заними іпотечними договорам и є АКБ “Правекс-банк” та ВАТ “Райфарзен Банк Аваль”.

Квартира АДРЕСА_2 звіль нена з-під арешту рішенням Жо втневого районного суду від 04.09.2009 року; квартира АДРЕСА_3 звільнена з-під арешту рішен ням Самарського районного су ду від 25.02.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем 13.05.2009 року, 27.05.2009 року, 03.06.2009 року та 10.0 6.2009 року було здійснено виходи за адресами реєстрації борж ника та можливим місцем знах одження належного боржников і майна. Виходами було встано влено наступне:

- за адресою проживання - А ДРЕСА_1, боржник за адресою р еєстрації (вказаною у викона вчому документі) не мешкає (вс тановлено в присутності голо ви ЖБК № 274 Яновської З.М.);

- за адресою, вказаною у вико навчому документі - АДРЕСА_ 4, боржник не мешкає;

- за адресою - АДРЕСА_2, бор жник не мешкає;

- за адресою - АДРЕСА_3, ніх то не мешкає.

В зв' язку з вказаними обст авинами державний виконаве ць звернувся до Жовтневого р айонного суду м.Дніпропетров ська з поданнями про примусо ве проникнення до житла борж ника за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. Однак, згідно у хвал Жовтневого районного су ду м.Дніпропетровська від 12.10.20 09 року та 24.09.2010 року подання держ авного виконавця залишені бе з задоволення.

Вимога про забезпечення до ступу стягувача до Єдиного д ержавного реєстру виконавчи х проваджень обґрунтовано ви знана господарським судом б езпідставною, оскільки наказ ом Міністерства юстиції Укра їни № 43/5 від 20.05.2003 року, зареєстро ваним в Міністерстві юстиції України 15.05.2008 року за № 417/15108, встан овлено, що норми, визначені пу нктом 5.2 цього наказу (щодо заб езпечення сторонам виконавч ого провадження доступу до Р еєстру шляхом надання їм від повідного ідентифікатора до ступу), вводяться в дію з момен ту прийняття змін до законод авства щодо інформаційно-тех нічного забезпечення викона вчого провадження, але не ран іше ніж через шість місяців з моменту набрання чинності ц им наказом.

Пункт 5.2 наказу Міністерств а юстиції України № 43/5 від 20.05.2003 р оку регламентує питання прав а доступу до виконавчого про вадження шляхом пошуку, пере гляду, копіювання та роздрук ування всіх документів та ві домостей виконавчого провад ження мають сторони виконавч ого провадження, у якому вони беруть участь. Указаний дост уп до інформації Єдиного реє стру здійснюється безоплатн о та цілодобово з використан ням звичайних програмних зас обів перегляду інформації у мережі Інтернет через веб-са йт, який ведеться Адміністра тором Єдиного реєстру. З мето ю забезпечення доступу до ін формації Єдиного реєстру сто ронам виконавчого проваджен ня у постанові про відкриття виконавчого провадження роз ' яснюється таке право, указ уються адреса відповідного в еб-сайту в мережі Інтернет, а т акож ідентифікатор для досту пу до інформації про виконав че провадження та порядок йо го використання.

Виходячи з наведеного, забе зпечення державними виконав цями доступу до інформації Є диного реєстру здійснюється не раніше, ніж з 10 грудня 2008 року , а виконавче провадження з ви конання наказу господарсько го суду Дніпропетровської об ласті по справі за № 14/134 від 23.04.2008 року було відкрито 27.06.2008 року.

Таким чином, в державного ви конавця не було технічної мо жливості забезпечити доступ до інформації Єдиного реєст ру сторонам виконавчого пров адження, надання якого перед бачено законодавцем шляхом р оз' яснення такого права у п останові про відкриття викон авчого провадження, в якій та кож указуються адреса відпов ідного веб-сайту в мережі Інт ернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації пр о виконавче провадження та п орядок його використання. По вторна реєстрація виконавчо го провадження в ЄДРВП не пер едбачена, оскільки відомості щодо провадження вже внесен і до реєстру.

Згідно інформації Дніпроп етровського РЕВ № 1 першого мі жрайонного відділу, яка наді йшла на адресу відділу 24.11.2008 рок у, за боржником значаться зар еєстрованими автотранспорт ні засоби: ВАЗ210990 2006року випуску державний номер НОМЕР_3, Б огданА092 2007року випуску держав ний номер НОМЕР_4, БАЗ А079 2008 р оку випуску державний номер НОМЕР_5.

Заявою від 04.02.2009 року предста вником стягувача надано згод у на відшкодування витрат на розшук майна боржника, а тако ж заявлено клопотання про ог олошення розшуку майна боржн ика.

Постановою державного вик онавця від 09.02.2009 року оголошено розшук автотранспортних зас обів у кількості 3 одиниці, зоб ов' язано вказані автотранс портні засоби внести в комп' ютерну базу даних контрольно го АМТ УДАЇ УМВС України в Дні пропетровській області, санк ція „з обліку не знімати”. Коп ію постанови 10.02.2009 року за вих. № 03-15\2130 направлено до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпроп етровській області, МРЕВ-1 та с торонам виконавчого провадж ення.

В зв' язку з оголошенням ро зшуку майна боржника, викона вче провадження 09.02.2009 року відп овідно до п. 6 ст. 34 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я" було зупинено, про що винесе но відповідну постанову про зупинення виконавчого прова дження, копії постанови 10.02.2009 ро ку за вих. № 03-15\2129 направлено сто ронам виконавчого проваджен ня та до суду, що підтверджуєт ься витягом з журналу реєстр ації вихідної кореспонденці ї, який є в матеріалах справи.

Згідно заяви ПП ОСОБА_4 а втотранспорт: автобус БАЗ А079 НОМЕР_5 є предметом застав и за договором з „Альфа-Банко м”, автомобіль ВАЗ 21099 № НОМЕР _3 є предметом застави за дог овором з „Правекс-Банком”, що підтверджується договорами застави транспортного засоб у.

Згідно довідки ЗАТ „Альфа-Б анк” - за кредитним договором № SME0013034 від 20.05.2008 року, який укладе но між ЗАТ „Альфа-Банк” та О СОБА_4 у забезпеченні знахо диться рухоме майно - транспо ртний засіб: тип автобус - D мар ка БАЗ, модель А079, колір білий, рік випуску 2008, номер шасі НО МЕР_4, договір застави рухом ого майна № SME0013034/1 від 20.05.2008 року, за ставодавець ОСОБА_4, що пі дтверджується договором зас тави та витягом з реєстру обт яжень рухомого майна.

Відповідно до довідки ЗАТ „ Альфа-Банк” - станом на 25 берез ня 2009 року розмір заборговано сті за кредитним договором № SME0013034, укладеним між ОСОБА_4 та ЗАТ „Альфа-Банк”, складає 36 663,95 доларів США.

12.05.2009 року державним виконавц ем в зв' язку з надходженням до відділу ухвали про відкри ття провадження в справі про звільнення майна з-під арешт у та на підставі статті 34 Зако ну України "Про виконавче про вадження" було винесено пост анову про зупинення зведеног о виконавчого провадження що до стягнення коштів з боржни ка ОСОБА_4 в частині зверн ення стягнення на майно, щодо якого до суду подано заяву пр о звільнення його з-під арешт у.

Рішенням Жовтневого район ного суду м. Дніпропетровськ а від 25.05.2009 року автомобіль Богд ан А092, державний номер НОМЕР _4, виключено з акту опису й а решту майна.

Автотранспортні засоби ВА З210990 2006 року випуску державний н омер НОМЕР_3, БАЗ А079 2008 року в ипуску державний номер НОМ ЕР_5. до теперішнього часу зн аходяться у розшуку.

З врахування вище встанов лених обставин виконавчого п ровадження апеляційний вваж ає, що підстав для задоволенн я скарги на дії державного ви конавця не вбачається.

Ухвала господарського суд у про відмову в задоволенні с карги є законною та обґрунто ваною.

Апеляційний суд вважає, що ухвалу господарського суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без зад оволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Автомаркет Дніпро”, м.Дніпропетровськ залишити б ез задоволення.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 17.03.2010р. у справі №14/134-08 залишит и без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку протягом двадцят и днів до Вищого господарськ ого суду України.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя І.В . Тищик

Постанова виготовлена в повному обсязі 11.10.2010р.