Ухвала

від 27.12.2022 по справі 646/1174/22

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/1174/22

№ провадження 1-кс/646/514/2022

УХВАЛА

27.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 646/1174/22 за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221140000902 від 11.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221140000902 від 11.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

27.12.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з воєнним станом та обмеженим часом підготовки до судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Проте, адвокат ОСОБА_3 не надала докази, які унеможливлюють її явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду клопотання про арешт майна.

Разом з тим, наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Проте, не передбачено проведення судового засідання з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду в кримінальному судочинстві.

Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості проводити розгляд клопотання про арешт майна у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 646/1174/22 за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221140000902 від 11.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись, ст. ст.336,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 . про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 646/1174/22 за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221140000902 від 11.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1