Ухвала

від 27.12.2022 по справі 754/4395/19

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/129/22

Справа № 754/4395/19

У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М..

Зобнов Ігор Іванович - позивач

Акціонерне товариство «Київський радіозавод» - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого неодноразово уточнювались і посилаючись на порушення своїх трудових прав просить: скасувати розпорядження-1 від 01.11.2018 по КВЦ «Спецточмеханіка»; скасувати наказ № 20-к від 14.01.2018 по АТ «Київський радіозавод»; поновити позивача на роботі токарем у ВГСП КВЦ «Спецточмеханіка» АТ «Київський радіозавод»; стягнути з АТ «Київський радіозавод» навмисно невиплачену заробітну плату за листопад 2018 в сумі: 2004 грн. і грудень 2018 в сумі: 330 грн.; вважати заробітну плату в листопаді 2018: 6012 грн., а в грудні 2018: 2246,50 грн.; стягнути з АТ «Київський радіозавод» заробітну плату за період вимушеного прогулу за 594 робочих дні з 14.01.2019 по 31.05.2021 в сумі: 181686,78 грн.; стягнути з АТ «Київський радіозавод» 50000 грн. - моральної шкоди; зобов`язати АТ «Київський радіозавод» повернути відчужене майно позивачу.

У судовому засіданні позивач подав заяву про призначення у справі комплексної почеркознавчої і технічної експертизи посилаючись на підроблення його підпису в наряді-завданні на відрядну оплату праці за листопад 2018 та корекцію вартості в наряді-завданні на відрядну оплату праці за грудень 2018.

Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, зокрема, поштою, електронною поштою, SMS та під розписку, а також інформація про рух справи розміщується на сайті суду і є загальнодоступною.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Позивач не заперечував проти вирішення питання про призначення експертизи за відсутності відповідача.

З урахування викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України, неявка відповідача не перешкоджає вирішенню питань про проведення (призначення) судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи по ній необхідно призначити експертизу про призначення якої просить сторона позивача і для проведення якої потребуються спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 104, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову комплексну почеркознавчу і технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів техніків поставити питання на яких саме наполягає сторона позивача і просить провести технічну експертизу внесення підпису в графу Робочий ( ОСОБА_1 ) по підпунктах 3.2.3; 3.2.4; 3.2.6; 3.4.2 в об`ємі пункту 3.5 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, а саме:

1.У якій послідовності виконувались підписи в графі нормувальник і робочий.

2. Наскільки пізніше листопадських записів (з оригіналу листа робочого зошита) занесений підпис робочого в Наряд-завдання від 30.11.2018.

3.Спосіб, яким був занесений підпис робочого в наряді за листопад 2018.

По наряду-завданню на відрядну оплату праці за грудень 2018 на вирішення експертів почеркознавців поставити питання на якому саме наполягає сторона позивач:

1.Чи є Нормувальник ( ОСОБА_2 ) виконавцем підпису, підтверджуючої факт корекції розцінки з 9 грн. на 6 грн. у першому рядку в наряді-завданні на відрядну оплату праці за грудень 2018.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/4395/19 з доданими до неї оригіналами нарядів-завдань на відрядну оплату праці за жовтень 2018, листопад 2018, грудень 2018, оригінал листа з робочого зошита ОСОБА_1 та відібрані в судовому засіданні зразки підпису ОСОБА_1 ..

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 ).

Дані про відповідача: акціонерне товариство «Київський радіозавод» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ЄДРПОУ: 30722314, тел. моб.: 0503119965, тел./факс 0445669487).

До закінчення проведення експертизи провадження у справі № 754/4395/19 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: