Ухвала

від 07.12.2022 по справі 335/5661/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/5661/18 2/335/69/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Головко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Олійника Олега Станіславовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» про визнання недійсним окремого пункту договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Олійника Олега Станіславовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» про визнання недійсним окремого пункту договору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2020 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз,на час проведення судової експертизи провадження по справі було зупинено, матеріали справи були направлені експерту.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року матеріали цивільної справи № 335/5661/18 (провадження № 2/335/183/2021) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Олійника Олега Станіславовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» про визнання недійсним окремого пункту договору повторно направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду від 06.08.2020 року про призначення судово почеркознавчої експертизи та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

08.07.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме вільних зразків підпису ОСОБА_1 в документах датованих найближче до 2017 року, що можуть знаходитись в нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості; оригіналу заяви, що посвідчена приватним нотаріусом Гармашовим Г.М. та зареєстрована в реєстрі за № 236, оригіналу договору № 9/20 про надання правової допомоги від 05.02.2020 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2022 року провадження у справі поновлено та призначено до підготовчого засідання.

На виконання клопотання експерта судом 14.09.2022 року під підпис ОСОБА_1 вручено копію клопотання експерта та рахунок для проведення оплати експертизи.

Підготовчі засідання були призначені на 03.10.2022 року, 17.10.2022 року, 21.11.2022 року.

Судом було надано достатньо часу відповідачу по первісному позову та позивачу по зустрічному позову для виконання клопотання експерта та сплати вартості експертизи.

Документів зазначених в клопотанні ОСОБА_1 не надано.

В судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання про повторне направлення цивільної справи для проведення експертизи.

Учасники справи не заперечували проти повторного направлення цивільної справи для проведення експертизи.

Із врахуванням наведеного, зважаючи на неможливість надати відповідачем вільних зразківпідпису ОСОБА_1 в документахдатованих найближчедо 2017року,що можутьзнаходитись внотаріально посвідченихдокументах умаксимально можливійкількості; оригіналузаяви,що посвідченаприватним нотаріусомГармашовим Г.М.та зареєстрованав реєстріза №236,оригіналу договору№ 9/20про наданняправової допомогивід 05.02.2020року, згідно клопотання експерта, окрім тих, які наявні у матеріалах справи, враховуючи, щосудовим експертом у клопотанні не зазначено про неможливість проведення судової експертизи та відповідне повідомлення не було складено,суд вважає, що матеріали цивільної справи № 335/5661/18 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Олійника Олега Станіславовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» про визнання недійсним окремого пункту договору слід повторно направити доДніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиздля виконаннявимог ухвалисуду від06.08.2020року призначення судово-почеркознавчої експертизинапідставі наявниху справіматеріалів оскількипитання чи виконаний від імені ОСОБА_1 підпис у пункті 7 «Реквизиты сторон» в графі «Заказчик» договору № 499р «на оказание услуг, связанных с продажей недвижимости» від 11 травня 2017 р. самим ОСОБА_1 або іншою особою, має істотне значення для вирішення цього спору і іншим способом, окрім як експертним, встановити цю обставину неможливо .

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК Українипровадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 108,109, 120, 353, п.5 ч.1 ст. 252, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 335/5661/18 (провадження № 2/335/69/2022) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Олійника Олега Станіславовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» про визнання недійсним окремого пункту договору повторно направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду від 06.08.2020 року про призначення судово почеркознавчої експертизи .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Воробйов