Рішення

від 19.04.2010 по справі 11/94-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.10р. Справа № 11/94-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "М'ясна фабрика "Фаворит", смт .Ювілейне, Дніпропетровська обл.

до приватного підприєм ства "Торгово-виробнича фірм а "Анко", м.Дніпропетровськ

про стягнення 9117,10 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:Булатов В. Б.-представник, довіреність № 28/08/09 від 28.05.09р.

Від відповідача:не з"явився .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду Дніпропетр овської області з позовом пр о стягнення з відповідача 562,31 г рн., що складають інфляцію гро шових коштів, нарахованих на суму заборгованості, яка вин икла в результаті неналежног о виконання зобов' язаннь за договором № 72 від 06.02.08 р., 857,11 грн. р ічних та 7697,68 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 05.11.09р. прийнято рішенн я про задоволення вимог у пов ному обсязі у справі № 34/261-09., яке відповідачем станом на 29.01.10р. н е виконано, а тому інфляція г рошових коштів, річні та пеня нараховані станом на 03.07.09р. під лягають збільшенню.

Відповідач відзив на позо в не надав, його представник в судове засідання не з"явився .

15.04.10р. через канцелярію госпо дарського суду Дніпропетров ської області відповідачем п одано клопотання про зупинен ня проводження у даній справ і, в зв' язку з подачею апеляц ійної скарги на рішення у пра ві 34/261-09.

Зазначене клопотання було відхилено господарським суд ом.

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців станом на 08.04. 10р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за а дресою, зазначеною у позовні й заяві, на яку і були надіслан і ухвали суду як про порушенн я провадження у справі, так і п ро відкладення, отже, відпові дач був належним чином повід омлений про час та місце розг ляду справи.

В судовому засіданні за зго дою представника позивача о голошені вступна та резолюти вна частини рішення (ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України.).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 05.11.09р. у справі № 34/261-09 було встановлено факт здійснення позивачем на адресу відпові дача за видатковими накладн ими №№ 0002450144, 002450175 від 20.05.09р, 00024544 20, 0002454135 від 22.05.09р., 0002459089, 000 2459767 від 25.05.09р, 0002465075, 0002464641 ві д 27.05.09р., 0002469344, 0002468408 від 29.05.10р. товару, поставленого на підс таві договору № 72 від 06.02.08р суму 71 865,17 грн.

Зазначеним вище рішенням в становлено також факт ненале жного виконання відповідаче м зобов' язань щодо здійснен ня розрахунків за поставлени й товар, в результаті чого вин икла заборгованість в сумі 64 1 18,68 грн., яка і була стягнена з ві дповідача.

Відповідно до ст. 35 Госпо дарського процесуального ко дексу України факти, встанов лені рішенням господарськог о суду під час розгляду одніє ї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі ст орони.

Звертаючись з даним позов ом, позивач посилається на те , що станом на 29.01.10 р. рішення, яке набрало законної сили відпо відачем не виконано, а тому і нфляція грошових коштів, річ ні та пеня нараховані станом на 03.07.09р. підлягають збільшенн ю.

Доказів, які б спростовувал и посилання позивача стосовн о стану розрахунків на момен т звернення останнього з дан им позовом, відповідачем над ано не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Наданий позивачем розрах унок інфляції та річних, відп овідає матеріалам справи.

З огляду на викладене, вим оги позивача щодо стягнення інфляції грошових коштів за червень 2009 р. в сумі 562,31грн. та річ них за період з 04.07.09 р. по 29.01.10р в су мі 857,11 грн. слід визнати обґрун тованими і такими, що підляга ють задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного код ексу України порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Статтею 611 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

За порушення строків оплат и Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі 1% від від варто сті неоплаченого товару за к ожен день прострочки.

Розрахунок пені, що підляга є до стягнення позивачем зав ищено, оскільки його було зді йснено без врахування положе нь п.6 ст.232 Господарського коде ксу України, яким встановлен о, що розмір нарахування штра фних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано.

Після перерахунку до стягн ення підлягає пеня в сумі 4574,08 г рн., тобто, за шість місяців в ід дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно зі статтею 65 ГПК Укра їни, з метою забезпечення пра вильного і своєчасного виріш ення господарського спору су ддя вчиняє в необхідних випа дках дії по підготовці справ и до розгляду. Зокрема, зобов' язує сторони виконати певні дії, витребувати від них доку менти, відомості, вимоги необ хідні для вирішення спору.

Згідно з частиною 3 статті 22 Г ПК України сторони зобов' яз ані добросовісно користуват ися належними їм процесуаль ними правами, виявляти взаєм ну повагу до прав і охоронюва них інтересів другої сторони , вживати заходів до всебічно го, повного та об' єктивного дослідження всіх обставин с прави.

Так, ухвалою про порушення п ровадження у справі від 26.02.10 р., господарський суд зобов' яз ав відповідача, у т.ч. подати с уду письмовий відзив і всі до кументи, що підтверджують за перечення в порядку, передба ченому статтею 59 ГПК України.

Одночасно ухвалою від 26.02.10 р. суд роз' яснив, що згідно з п.5 .статті 83 ГПК України, за не над іслання витребуваних госпо дарським судом матеріалів, а також за ухилення за вчиненн я дій, покладених господарсь ким судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Ухвалою від 18.03.10 р. господарсь кий суд повторно зобов' язав відповідача подати суду пис ьмовий відзив і всі документ и, що підтверджують заперече ння в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

Відповідач витребувани х судом документів не подав, х оча був належним чином повід омлений про час та місце розг ляду справи про що свідчить з алучене до матеріалів справи повідомлення про вручення п оштового відправлення № 19515520 у хвали про порушення провадже ння у справі та реєстр відпра вки рекомендованих листів № 146 від 22.03.10р. про направлення на й ого адресу ухвали про відкла дення.

Зазначена вище бездіяль ність відповідача, розцінюєт ься господарським судом як з ловживання процесуальними п равами, у зв' язку з чим, відпо відно до п.5 статті 83 ГПК Україн и з останнього належить до ст ягнення штраф в сумі 1700 грн.

За невиконання вимог суду - ненадання письмового відзи ву на позов з відповідача нал ежить стягнути 1 700 грн. штрафу в доход Державного бюджету Ук раїни.

Керуючись ст.ст. 610, 611, 625 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 49, 82-85 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного пі дприємства "Торгово-виробнич а фірма "Анко", (49126, м.Дніпропетро вськ, вул.Слави,32, к.9, п/р 26005107400051 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 21920029) на користь товариства з об меженою відповідальністю "М' ясна фабрика "Фаворит", (52005, вул.Р адгоспна,76, смт.Ювілейне, Дніп ропетровський р-н, Дніпропет ровська область, р/р 26008024855100 в ДОД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", М ФО 305653, код ЄДРПОУ 13451782) 562,31 грн. (п'ят сот шістдесят дві гривні) 31 ко п. інфляції грошових коштів, 857,11 грн. (вісімсот п'ятдесят сім гривень) 11 коп. річних, 4574,08 грн. (ч отири тисячі п'ятсот сімдеся т чотири гривні) 08 коп. пені, 67,05 г рн. (шістдесят сім гривень) 05 ко п. держмита, 155,15 грн. (сто п'ятдес ят п'ять гривень) 15 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відм овити.

Стягнути з приватного підп риємства "Торгово-виробнича фірма "Анко", (49126, м.Дніпропетров ськ, вул.Слави,32, к.9, п/р 26005107400051 в КБ " Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 21920029) в доход Державного бюджет у України в особі відділення Держказначейства у Жовтнево му районі м. Дніпропетровськ а ( ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Від діленні банку УДКУ у Дніпроп етровській області, МФО 805012, ко д бюджетної класифікації 22090200 ) 1 700 грн. ( одна тисяча сімсот гри вень) штрафу.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано

26.04.10р