Ухвала

від 08.08.2011 по справі 11/94-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

08 серпня 2011 р. Справа № 11/94-10

за позовом: Територіа льного управління державної судової адміністрації у Він ницькій

області, м. Вінн иця

до: Головного управління юстиції у Вінниц ькій області, м. Вінниця

до: Крижопіль ської державної нотаріально ї контори Вінницької області ,

смт. Крижопіль , Вінницька область

третя особа: Крижопільс ький районний суд Вінницької області, смт. Крижопіль, Ві нницька область

про усунення перешк од в користуванні майном

Головуючий суддя Балтак О .О.

Секретар судового засідан ня Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - предс тавник за довіреністю;

відповідача1 (заявника): ОС ОБА_2 - представник за довіре ністю;

відповідача2: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

відділу примусового викон ання рішень ДВС України: не з'я вився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду Вінницької області від 07 вересня 2010 року (суддя Мат війчук В.В.) позов Територіаль ного управління державної су дової адміністрації у Вінниц ькій області до Головного уп равління юстиції у Вінницькі й області та Крижопільської державної нотаріальної конт ори Вінницької області за уч астю третьої особи Крижопіль ського районного суду Вінниц ької області задоволено в по вному обсязі. А саме, зобов"яза но Головне управління юстиці ї у Вінницькій області (21036, м. Ві нниця, Хмельницьке шосе, 7, код 02890334) та Крижопільську державн у нотаріальну контору Вінниц ької області (24601, Вінницька обл асть, смт. Крижопіль, вул. К. Мар кса, 23, код 02887193) усунути перешкод и у користування майном шлях ом звільнення приміщення по вул. К. Маркса, 23 в смт. Крижопіл ь Вінницької області. В тому ч ислі, стягнуто з Головного уп равління юстиції у Вінницькі й області (21036, м. Вінниця, Хмельн ицьке шосе, 7, код 02890334) на користь Територіального управління державної судової адміністр ації у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Скалецького, 17, код 26286152) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. - витрат зі сплати державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гр н. - витрат за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та з Крижопільськ ої державної нотаріальної ко нтори Вінницької області (24601, В інницька область, смт. Крижоп іль, вул. К. Маркса, 23, код 02887193) на к ористь Територіального упра вління державної судової адм іністрації у Вінницькій обла сті (21018, м. Вінниця, вул. Скалецьк ого, 17, код 26286152) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. - витрат зі сплати держ авного мита та 118 (сто вісімнад цять) грн.- витрат за інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.09.10р. на виконання вищевказ аного рішення видано відпов ідні накази. Разом з тим, 26.05.11р. в идано 2 накази на виконання п.2 резолютивної частини рішенн я господарського суду Вінниц ької області від 07 вересня 2010 р оку по справі №11/94-10. В свою чергу , цією ж датою наказ господарс ького суду Вінницької област і від 21.09.2010 р. по справі № 11/94-10 видан ий на виконання пункту 2 резол ютивної частини рішення госп одарського суду Вінницької о бласті від 07.09.2010 р. визнано таки м, що втратив чинність.

27.07.2011р. до суду надійшла заява №14-07/1707 від 26.07.11р. Головного управ ління юстиції у Вінницькій о бласті про відстрочку викона ння рішення господарського с уду Вінницької області від 07 в ересня 2010 року у справі № 11/94-10 до 01.04.2012р.

Розпорядженням керівника апарату суду 27.07.11р. у зв"язку з п еребуванням судді Матвійчук а В.В. у відпустці з 18.07.11р. по 12.08.11р. справу №11/94-10 для розгляду зазн аченої заяви передано судді Балтаку О.О.

З метою з'ясування обставин викладених в заяві, суд ухвал ою від 28.07.11р. призначив її до роз гляду в судовому засіданні н а 08.08.11р.

В судовому засіданні 08.08.11р. за явник (відповідач1) заяву №14-07/1707 від 26.07.11р. про відстрочку викон ання рішення господарського суду Вінницької області від 07 вересня 2010 року у справі № 11/94-10 п ідтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити. Р азом з тим, в обгрунтування об ставин, викладених у заяві за уважив, що негайне звільненн я Крижопільською районною де ржавною нотаріальною контор ою приміщення по вул. К. Маркса , 23, в смт. Крижопіль, Вінницької обл. призведе до припинення д іяльності контори, позбавить мешканців Крижопільського р айону звертатись до нотаріус а за вчиненням нотаріальних дій (оформлення спадщини, пос відчення заповітів і т.д). Крім того, приміщення по вул. Ленін а, 20, смт. Крижопіль, Вінницької обл. в якому планується розмі щення Крижопільської районн ої державної нотаріальної ко нтори потребує ремонту, а поч аток та оплата ремонтних роб іт у вказаному орендованому приміщенні можливі лише з сі чня 2012р., а саме розміщення нота ріальної контори тільки з 01.04.20 12р., оскільки Головне управлін ня юстиції у Вінницькій обла сті є бюджетною установою та фінансується за рахунок бюд жетних коштів, витрачання як их можливе лише у відповідно сті до чинних нормативних до кументів. Тому, за таких обста вин, Крижопільська районна д ержавна нотаріальна контора позбавлена можливості викон ати рішення господарського с уду Вінницької області від 07.0 9.10р. у справі №11/94-10 та звільнити п риміщення за адресою: вул. К. М аркса, 23, смт. Крижопіль, Вінни цька область до закінчення р емонтних робіт у приміщення за адресою вул. Леніна, 20, смт. К рижопіль, Вінницької області .

При цьому, представник відп овідача 2 на визначену дату до суду не з"явився, однак надісл ав на адресу суду клопотання №347 від 02.08.11р. (вх.№08-46/10520/11 від 05.08.11р.), в я кому підтримав подану відпов ідачем 1 заяву про відстрочку виконання рішення та зверну вся до суду з проханням розгл янути заяву за його відсутно сті. Дане клопотання з урахув анням тих прав, якими наділен і сторони ст. 22 ГПК України при йняте судом до розгляду та за доволене.

В свою чергу, представник по зивача проти задоволення вищ езгаданої заяви заперечив та в обгрунтування своєї позиц ії зазначив, що посилання від повідача 1 на необхідність пр оведення ремонту приміщення будівлі за адресою вул. Лені на, 20, смт. Крижопіль, Вінницько ї область є безпідставним та доказово не доведеним, тим па че заявником не зазначено пр о необхідність проведення са ме капітального ремонту вказ аного приміщення. Крім того, л истом від 27.05.11р. щодо надання ро з"яснень, Державне казначейс тво України повідомило Голов не управління юстиції про те , що Постановою КМУ від 22.10.08р. №943 постановлено необхідність проведення ремонтів кабінет ів за рахунок коштів загальн ого та спеціального фондів д ержавного бюджету. В даному л исті мова йде про проведення ремонтів кабінетів, але пров едення таких ремонтів в ціло му не може бути підставою для припинення належного функці онування жодного державного органу, а відповідно і обстав иною, яка унеможливлює викон ання рішення суду від 07.09.2010 року . Разом з тим, останній звертає увагу суду на те, що рішення г осподарського суду Вінницьк ої області у справі № 11/94-10 прийн ято 07.09.10р., а Головне управління юстиції у Вінницькій област і звернулося з листами щодо р оз"яснень про можливість опл ати за проведення ремонту пр иміщення лише 28.04.11р. та 13.05.11р. Крім того, у будівлі по вул. К. Маркс а, 23, смт. Крижопіль, Вінницька область, частину якої займає Крижопільська районна держа вна нотаріальна контора розм іщений і Крижопільський райо нний суд Вінницької області. Тому, такий факт негативно по значається на роботі суду, ос кільки не вистачає в належні й кількості залів судових за сідань, кабінетів для суддів та працівників апарату суду , приміщень для зберігання су дових справ, речових доказів тощо.

За таких обставин, заслухав ши пояснення представників сторін, оцінивши додані до за яви докази, на засадах всебіч ного, повно і об'єктивного роз гляду в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом, суд д ійшов висновку про відхиленн я заяви №14-07/1707 від 26.07.11р. Головног о управління юстиції у Вінни цькій області про відстрочку виконання рішення господарс ького суду Вінницької област і від 07.09.2010 р. у справі № 11/94-10.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК Укр аїни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця, за подання м прокурора чи його заступни ка або за своєю ініціативою г осподарський суд, який видав виконавчий документ, у десят иденний строк розглядає це п итання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у винятк ових випадках, залежно від об ставин справи, може відстроч ити або розстрочити виконанн я рішення, ухвали, постанови, з мінити спосіб та порядок їх в иконання.

Як наголошено в п.2 роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання пр актики застосування статті 1 21 Господарського процесуаль ного кодексу України" від 12.09.1996 року № 02-5/333 підставою для відст рочки, розстрочки, зміни спос обу та порядку виконання ріш ення можуть бути конкретні о бставини, що ускладнюють вик онання рішення або роблять й ого неможливим у строк або вс тановленим господарським су дом способом. При цьому слід м ати на увазі, що згоди сторін н а вжиття заходів, передбачен их статтею 121 ГПК, ця стаття не в имагає, і господарський суд з аконодавчо не обмежений будь -якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки ви конання рішення. Проте, виріш уючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання ріше ння, зміну способу і порядку в иконання рішення, господарсь кий суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін , їх фінансовий стан, ступінь в ини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційни х процесів у економіці держа ви та інші обставини справи.

Виходячи з наведеного, суд д ійшов висновку про те, що відс трочка або розстрочка викона ння рішення, ухвали, постанов и, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у ви няткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, гос подарський суд не зобов'язан ий задовольняти заяву про ві дстрочку або розстрочку вико нання рішення, ухвали, постан ови, зміну способу та порядку їх виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК Укр аїни, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву №14-07/1707 від 26.07.11р. Голо вного управління юстиції у В інницькій області про відстр очку виконання рішення госпо дарського суду Вінницької об ласті від 07 вересня 2010 року у сп раві № 11/94-10 - відхилити.

2. Копію ухвали надіслати ві дповідачу 2, третій особі, відд ілу примусового виконання рі шень ДВС України рекомендова ним листом.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2- відповідачу 2- (24601, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. К . Маркса, 23)

3 - Крижопільський районний суд (24601, Вінницька область, смт . Крижопіль, вул. К. Маркса, 23)

4 - Відділу примусового вико нання рішень ДВС України (вул . Артема, 73, м. Київ, 04053)