Ухвала
від 29.12.2022 по справі 2-556/10
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4-с/754/127/22

Справа № 2-556/10

У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах котрого діє адвокат Коротя Роман Олександрович на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

В С Т А Н О В И В :

На електронну адресу Деснянського районного суду м.Києва надійшла у сканованому вигляді скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Деснянського РВ ДВС про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали, вважаю, що подана скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, відповідно до яких письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що скаржником подано до суду шляхом направлення електронною поштою її сканованої копії в порядку звернення громадян, не скріпленої електронним цифровим підписом, що не відповідає нормам закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Згідно ч.2 ст.9 вказаного Закону, порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Відповідно до ст.5 вказаного Закону, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону, обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Згідно ч.1 ст.7 вказаного Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, в розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом документа в електронній формі є електронний документ, який має юридичну силу за умови, якщо цей документ відповідає вимогам щодо обов`язкових реквізитів електронного документу законодавства і за своєю формою (форматом) дає змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством. Паперова форма є тільки його візуальною формою і має юридичну силу лише копії електронного документа на папері.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Сканована копія скарги, направлена від імені ОСОБА_1 на електронну пошту суду, не є оригіналом документу, а є електронною копією оригіналу, складеного в паперовому вигляді, вона не скріплена електронно-цифровим підписом позивача, для її подання не використовувалася підсистема «Електронний суд», що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення зі скаргою, в той час як оригінал скарги до суду не надійшов.

Крім того, правова позиція щодо повернення заяв, поданих у електронній формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи також викладена Верховним Судом в ухвалах від 30 серпня 2018 року у справі № 405/8608/13-ц, від 10 травня 2019 року у справі № 522/1959/17, від 29 квітня 2020 року у справі № 712/281/20.

Таким чином, надіслане скаржником електронною поштою на офіційну електронну адресу суду звернення має статус інформаційного, оскільки не скріплене електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи відсутність підпису заявника на заяві, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви особі, яка її подала, на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах котрого діє адвокат Коротя Роман Олександрович на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - повернути заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 29.12.2022.

Суддя

СудДеснянський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.12.2022
Оприлюднено03.01.2023
Номер документу108197726
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-556/10

Ухвала від 02.05.2023

Цивільне

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Мозговий В. Б.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 25.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 29.12.2022

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Саламон О. Б.

Ухвала від 29.09.2022

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Сенюта В. О.

Ухвала від 13.01.2022

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Єпішин Ю. М.

Ухвала від 09.11.2021

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Панченко О. М.

Ухвала від 13.09.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Єпішин Ю. М.

Ухвала від 28.05.2021

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Олексюк А. В.

Ухвала від 16.11.2020

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Владимирська І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні