Ухвала

від 25.01.2023 по справі 2-556/10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 2-556/10 Головуючий у суді першої інстанції - Панченко О.М.

Номер провадження № 22-ц/824/4895/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року у справі за поданням державного виконавця Ференець Світлани Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Шевченківського відділення №5441 в місті Києві до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року подання державного виконавця Ференець Світлани Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Шевченківського відділення №5441 в м. Києві до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва від 02 листопада 2010 року по справі № 2-556/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Шевченківського відділення №5441 в м. Києві.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Так, апелянт посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки сплата судового збору за подання заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання не передбачена законодавством, відповідно й судовий збір не може справлятись за оскарження судових рішень, винесених за наслідками розгляду такої заяви, що, на думку апелянта, узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05 травня 2022 року у справі №520/9769/19, а саме: «за відсутності законодавчо встановлених ставок судового збору за звернення до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому, відповідно, і з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами її розгляду.»

Апеляційний суд критично оцінює вказані доводи апелянта, оскільки судовий контроль за виконанням судових рішень передбачений Розділом VІІ й відповідно до вказаного розділу ЦПК передбачено право суду здійснювати судовий контроль за виконанням судових рішень шляхом розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу.

Разом з тим, в даному випадку посилання на зазначену вище постанову Верховного Суду є нерелевантним, оскільки предметом розгляду даної справи є подання виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, а не розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця.

Крім того, у вказаній постанові Верховного Суду вказано, що саме позивачі звільняються за вказаними заявами/скаргами, однак ОСОБА_1 не є позивачем по справі.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки апеляційну скаргу було подано в 2022 році, то розмір судового збору за її подачу становить 496,20 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2023 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р: UA548999980313101206080026010.

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 рокузалишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський