Ухвала

від 30.12.2022 по справі 755/682/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/682/22

Провадження №: 1-кс/755/2652/22

"30" грудня 2022 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровськоїокружної прокуратуриміста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040000050 від 05.01.2022 за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів у рамкахцього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

СВ Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у наведеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу відомостей з відкритих джерел, а саме офіційного майданчику електронної системи публічних закупівель України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ряду підприємств, були заключенні договори підряду на проведення капітальних ремонтів парків та скверів на території м. Києва та на території Дніпровського району.

Так за результатами проведення публічних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду № 235/10 від 05.10.2021 по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо озер Йорданське та Кирилівське)». Відповідно до п. 3.1 договору строки виконання робіт визначаються згідно Календарного графіку виконаних робіт (тобто до грудня 2021). Ціна договору відповідно до п 2.1 ціна договору визначається згідно з Договірною ціною та кошторисною документацією, які є невід`ємними частинами цього Договору, та становить -7692463,09 грн. (сім мільйонів шістсот дев`яносто дві тисячі чотириста шістдесят три гривні 09 копійок), крім того ПДВ 20% - 1538492,62 грн. (один мільйон п`ятсот тридцять вісім тисяч чотириста дев`яносто дві гривні 62 копійки), всього з ПДВ складає 9230955,71 грн. (дев`ять мільйонів двісті тридцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 71 копійка), з яких: 9230955,71 грн. (дев`ять мільйонів двісті тридцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 71 копійка) оплата за рахунок бюджетних коштів.

Встановлено, що за вищевказаним договором передбачені наступні роботи: влаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення ФЕМ площею 1700кв.м., улаштування основ під тротуари товщиною 12 см із щебеню фракції 5-20 мм площею 1700 кв.м., улаштування основ під тротуари товщиною 12 см із щебеню фракції 20-40 мм, підготовка та улаштування паркових лав у к-ті 10 шт. та урн у к-ті 10 шт., установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриття площею 1020 м, посів газонів партерних, мавританських та звичайних вручну площею 1770,3 кв.м., висадка сосна веймутова у к-ті 15 шт., садіння дерев та кущів з круглою грудкою землі розміром 0.3*0.3 м вручну у к-ті 191 шт., садіння ялівця Мінт Джулел у к-ті 107 шт., садіння дерена Flaviramea у к-ті 84 шт., садіння багатолітніх квітників при густоті насадження 1, 6 тис. шт квітів на 100 кв.м. площею 387 кв.м. (тобто садіння приблизно619200 шт.квітів), садіння багаторічних квітів (лілійник, трава декоративна, хоста, ірис, хризантема, айстра альпіська гейхера та ін.) у к-ті 6502 шт. тощо.

Таким чином, встановлено, що договір укладено 05.10.2021, а 30.12.2021 перераховано грошові кошти у повному розмірі за виконані будівельні роботи на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто за приблизно два місяці, укладено договір, виконані усі роботи, підготовано документи, що стали підставою для перерахування грошових коштів та здійснено оплату. Вищевказані обставини спонукають вважати, що роботи виконані з явним порушенням вимог чинного законодавства або з неякісних матеріалів.

Крім того, в ході проведення огляду парку навколо озера Йорданське, що розташоване в Оболонському районі м. Києва, встановлено, що роботи виконані не у повному обсязі, доріжки укладені не повністю, по периметру парку розташовані будівельні матеріали, озеленення виконано не у повному обсязі, тобто парк містить явні ознаки, що він не введений в експлуатацію.

Також встановлено, що згідно Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, за вищевказаним договором на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 30.12.2021 сплачено приблизно 9036668 грн., що становить майже повну суму за вищевказаним договором.

Окрім цього, п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560, перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться експертиза проектів будівництва.

Крім того, згідно п 4.9 Постанови з визначення вартості будівництва встановлено, що кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін. Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні. Поточні ціни на матеріальні ресурси для об`єкта будівництва визначаються франко-приоб`єктний склад будівельного майданчика і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості: 1) відпускну ціну (в тому числі, вартість тари, упаковки і реквізиту та вартість вантажних робіт); 2) вартість транспортування; 3) заготівельно-складські витрати.

А також згідно п. 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 передбачено, що при погодженні договірної ціни замовник підрядних робіт, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обгрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 " стало замовником проведення експертного звіту проектної та кошторисної документації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відтак, згідно експертного звіту (позитивного) №01557-21 від 14 грудня 2021, за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень, які були доведені письмово до замовника та усунуті в процесі проведення експертизи, встановлено, що робочий проект «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо озер Йорданське та Кирилівське)»(I черга) розроблений відповідно до завдання на проектування та вихідних даних відповідає вимогам до міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; кошторисна документація складена відповідно до кошторисних норм України.

Окрім цього, до даного експертного звіту не додано, копії повноважень експертів, що викликає сумніви у їх кваліфікації для складання даного експертного звіту.

23.06.2022 слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу.

Так, згідно висновка комплексної будівельно-технічної та економічної експертизу №22-40/СЕЕ від 12.08.2022, встановлено, що вартість матеріалів, що використовуються під час будівельних робіт завищено на загальну суму 2113189 грн. 39 коп. (1760 990 грн. 85 коп. без ПДВ).

Таким чином,загальна сума невідповідності по об`єкту «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі м. Київ, парк культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо озер Йорданське та Кирилівське)» - 2557360 грн. 66 коп., в тому числі ПДВ (20%) 426226 грн. 78 коп., (2131133 грн. 88 коп. без ПДВ).

Крім того, експертиза була проведена 14.12.2021, а договір підряду № 235/10 заключений 05.10.2021, всупереч пункту 1 та 3 частини 4 ст.31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», які передбачають проведення обов`язкової експертизи, а саме за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) наслідками та, які споруджуються залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації.

На підставі вищевикладеного, згідно запланованих робіт, передбачалися висадка озеленення, однак те, що роботи виконувались у зимовий період, спонукають вважати, що роботи у розрізі озеленення виконані з явним порушенням вимог чинного законодавства, виконані неякісно та з неякісних матеріалів, вищевказані обставини спонукають на те, що службові особи КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинила привласнення бюджетних грошових коштів, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів КБ-2В, що стало підставою для безпідставного перерахування грошових коштів на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу експертного звіту № 01557-21 від 14.12.2021 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо озера Йорданське та Кирилівське)» (I черга); документів які подавалися замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо озера Йорданське та Кирилівське)» (I черга) для складання експертного звіту № 01557-21 від 14.12.2021; листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рамках експертного звіту № 01557-21 від 14.12.2021; завірені копії які підтверджують повноваження експертів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які затверджували експертизу, а саме: Головний експерт проекту ОСОБА_4 , Відповідальний експерт ОСОБА_5 , Відповідальний експерт ОСОБА_6 , Відповідальний експерт ОСОБА_7 , Відповідальний експерт ОСОБА_8 , Відповідальний експерт ОСОБА_4 , Архітектор ОСОБА_9 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Вказані документи,до якихнеобхідно здійснититимчасовий доступ,містять всобі фактичнідані,на підставіяких можливовстановити наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню. У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні.

Вилучення оригіналів вказаних документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу, оскільки для встановлення осіб, причетних до складання та видачі документів, що стали підставою для безпідставного нарахування та виплати грошових коштів за виконані будівельні роботи, існує потреба в проведенні почеркознавчих експертиз, проведення яких неможливе без надання оригіналів документів в розпорядження експерта.

Позиція сторін

Прокурор ОСОБА_3 у судовомузасіданні заявлене клопотанняпідтримав,просив задовольнитиз підставвикладених уйого мотивувальнійчастині.

В свою чергу, на підставі положень ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України,міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступдо речейі документів Кримінального процесуального Кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїмвнутрішнім переконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинпровадження,керуючись законом,оцінюючи сукупністьзібраних доказів-з точкизору достатностіта взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження(забезпечити) слідчим СВДніпровського управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вмісті Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,начальнику слідчоговідділення ДніпровськогоУП ГУНПу м.Києві ОСОБА_14 прокурорам Дніпровськоїокружної прокуратурим.Києва ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )(місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:

? експертного звіту № 01557-21 від 14.12.2021 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо озера Йорданське та Кирилівське)» (I черга); документів які подавалися замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо озера Йорданське та Кирилівське)» (I черга) для складання експертного звіту № 01557-21 від 14.12.2021; листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » врамках експертногозвіту №01557-21від 14.12.2021 з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах;

? документів, які підтверджують повноваження експертів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які затверджували експертизу, а саме: Головний експерт проекту ОСОБА_4 , Відповідальний експерт ОСОБА_5 , Відповідальний експерт ОСОБА_6 , Відповідальний експерт ОСОБА_7 , Відповідальний експерт ОСОБА_8 , Відповідальний експерт ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в копіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа,яка зазначенав ухваліслідчого судді,суду протимчасовий доступдо речейі документівяк володілецьречей абодокументів,зобов`язана надатитимчасовий доступдо зазначенихв ухваліречей ідокументів особі,зазначеній увідповідній ухваліслідчого судді. Зазначенав ухваліслідчого судді,суду особазобов`язана пред`явитиособі,яка зазначенав ухваліяк володілецьречей ідокументів,оригінал ухвалипро тимчасовийдоступ доречей ідокументів тавручити їїкопію. Особа,яка пред`являєухвалу протимчасовий доступдо речейі оригіналівабо копійдокументів,зобов`язана залишитиволодільцю речейі оригіналівабо копійдокументів описречей іоригіналів абокопій документів,які буливилучені навиконання ухвалислідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_1