Ухвала

від 04.05.2023 по справі 755/682/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/682/22

Провадження №: 1-кс/755/1238/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100040000050 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и л а:

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040000050 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, за результатами проведення публічних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду № 322/12 від 21.12.2021 по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою парку «Радунка» у Дніпровському районі».

Відповідно до п. 3.1 строки виконання робіт визначаються згідно Календарного графіку виконаних робіт (тобто до 28.12.2021).

Встановлено, що за вищевказаним договором передбачені наступні роботи: влаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення ФЕМ площею 1210 кв.м., улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піску площею 121 куб.м., армування шарів асфальтобетонного покриття геотекстилем площею 1210 кв.м., улаштування основ під тротуари товщиною 12 см. із гранітного щебеню фракції 5-20 мм площею 1210 кв.м., тощо.

Таким чином, встановлено, що договір укладено 21.12.2021, а 30.12.2021 перераховано грошові кошти у повному розмірі за виконані будівельні роботи на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто за дев`ять календарних днів, укладено договір, виконані усі роботи, підготовано документи, що стали підставою для перерахування грошових коштів та здійснено оплату. Вищевказані обставини спонукають вважати, що роботи виконані з явним порушенням вимог чинного законодавства або з неякісних матеріалів.

Також встановлено, що згідно Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, за вищевказаним договором на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.12.2021 сплачено 5014901,82 грн, що становить повну суму за вищевказаним договором.

Згідно висновку комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи №22-45/ССЕ від 29.08.2022, встановлено, що якість певних видів робіт відповідно до договору підряду №322/12 від 21.12.2021 по об`єкту «Капітальний ремонт благоустрою парку «Радунка» у Дніпровському районі» не відповідає вимогам, а саме: загальна сума за будівельні роботи та матеріали, що необґрунтовано врахована в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року та в актів №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за договором підряду №322/12 від 21.12.2021 по об`єкту «Капітальний ремонт благоустрою парку «Радунка» у Дніпровському районі» за розділом «ФЕМ» - 67464 грн 18 коп. (56220 грн 15 коп. без ПДВ).

Також, вартість матеріальних ресурсів відповідно до Договору підряду №322/12 від 21.12.2021 по об`єкту «Капітальний ремонт благоустрою парку «Радунка» у Дніпровському районі» завищена на загальну суму 729172 грн 34 коп. (без ПДВ 607643 грн 62 коп.)

Окрім цього, встановлено, що згідно експертного звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за дефектним актом «Капітальний ремонт благоустрою парку «Радунка» у Дніпровському районі» №0780-21/ПРОЕКСП від 04.11.2021, замовником якого виступав КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », генеральним проектувальником КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника, виданий ОСОБА_4 , серія АР №014837 від 11.10.2018, за результатом розгляду кошторисної документації та зняття зауваг, установлено, що зазначену документацію, яка враховує обсяги робіт, передбачені дефектним актом, складено, згідно вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Відповідно, до ч. 3 розділу ІІ «Етапи визначення очікуваної вартості» Наказу №275 від 18.02.2020 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має рекомендований характер, передбачено, що під час проведення ринкових консультацій замовники можуть направляти учасникам ринку повідомлення (анкети, запити, запрошення до обговорення, тощо) з описом необхідних та бажаних вимог до предмета закупівлі та отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обґрунтовану очікувану вартість.

Також, згідно до п. 2 ч. 1 розділу ІІІ «Методи визначення очікуваної вартості», у яких зазначається способи, що рекомендуються для отримання інформації про ціну на товар та послуги, а саме направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

Таким чином, з метою, встановлення відповідальної особи за використання матеріальних ресурсів за завищеними цінами у рамках проведення робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою парку «Радунка» у Дніпровському районі», виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів поданих КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для розгляду кошторисної частини проектної документації за дефектним актом «Капітальний ремонт благоустрою парку «Радунка» у Дніпровському районі» №0780-21/ПРОЕКСП від 04.11.2021.

Вищевказані документи, можуть у подальшому бути використані як доказ, оскільки нададуть можливість достовірно встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також отримати відомості, щодо осіб уповноважених на підписання вищезазначених документів.

Разом з цим інформація, що міститься удокументах поданих КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для розгляду кошторисної частини проектної документації за дефектним актом «Капітальний ремонт благоустрою парку «Радунка» у Дніпровському районі» №0780-21/ПРОЕКСП від 04.11.2021, не становить охоронювану законом таємницю, визначену ст. 162 КПК України.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.

Вилучення оригіналів документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу, оскільки для встановлення осіб, причетних до складання та видачі документів, що стали підставою для безпідставного перерахування грошових коштів за виконання будівельних робіт, існує потреба в проведенні почеркознавчих експертиз, проведення яких неможливе без надання оригіналів документів в розпорядження експерта.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім того, враховуючи можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для доказування кримінального правопорушення, розгляд клопотання просить проводити без участі представника власника документів КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно доч.2ст.163КПК Українисудове засіданняпроводиться безвиклику представника КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, з наведених прокурором підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого подано до суду клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що такідокументи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчасуддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення в цій частині.

Разом з тим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу.

У клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ іншим уповноваженим особам у кримінальному провадженні без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України. Відтак, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100040000050 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

завіреної належним чином копії статутних документів КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі статуту, внутрішніх положень, інструкцій, розпоряджень, якими керується Підприємство при формуванні ціни на об`єкти будівництва, чинних на момент укладання та виконання умов договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розгляд кошторисної частини проектної документації, експертний звіт №0780-21/ПРОЕКСП від 04.11.2021 та на момент укладання та виконання умов договору, між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 322/12 від 21.12.2021 по об`єкту: Капітальний ремонт благоустрою парку « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

оригіналу тендерної документації по закупівлі за результатом якої між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду № 322/12 від 21.12.2021 по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою парку «Радунка» у Дніпровському районі», у тому числі документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для участі у вказаній закупівлі;

оригіналу договору укладеного між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на проведення експертизи кошторисної частини проекту будівництва по об`єкту: Капітальний ремонт благоустрою парку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за результатом якого винесено експертний звіт №0780-21/ПРОЕКСП від 04.11.2021;

оригіналів документів, на підставі яких здійснено розрахунок за вказаним договором між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме актів приймання передачі виконаних документів;

оригіналів документів поданих КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на проведення експертизи кошторисної частини проекту будівництва по об`єкту: Капітальний ремонт благоустрою парку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за результатом якої винесено експертний звіт №0780-21/ПРОЕКСП від 04.11.2021, у тому числі проектно-кошторисну документацію по вказаному об`єкту;

оригіналів документів поданих КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які стали підставою для зняття зауважень експертами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по експертному звіту №0780-21/ПРОЕКСП від 04.11.2021;

копій особових справ інженера-кошторисника КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , кваліфікаційний сертифікат АР№014837 від 11.10.2018, особи, яка перевіряла розцінки по актам форми КБ-2В до договору підряду №322/12 від 21.12.2021, Тичинська (ініціали не зазначені у документах), начальника управління капітальних вкладень КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , начальника відділу супроводження проектів ОСОБА_9 , у тому числі посадових інструкцій, наказів про призначення на посаду, про прийняття на роботу, про звільнення, про відпустки, завірених належним чином копій документів, що підтверджують її кваліфікацію, завірених належним чином копій паспортів вказаних осіб, довіреність №2 від 11.01.2021, на підставі якої ОСОБА_8 підписав договір підряду №322/12 від 21.12.2021, довіреність №45 від 06.08.2021 видану на ОСОБА_9 ;

копії наказу КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення відповідальної особи на складання, ведення та виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту: Капітальний ремонт благоустрою парку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в рамках договору підряду №322/12 від 21.12.2021;

оригіналів доповідних, пояснювальних записок та інших внутрішніх документів, які складалися виконавцями КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проектно-кошторисної документації по об`єкту: Капітальний ремонт благоустрою парку «Радунка» у Дніпровському районі» в рамках договору підряду №322/12 від 21.12.2021;

калькуляції індивідуальних норм та розцінок будівельних робіт до договору підряду №322/12 від 21.12.2021;

оригіналів листів, запитів та інших документів на цінові пропозиції, що надсилались КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до організацій, підприємств, установ, різних форм власності на визначення вартості матеріальних ресурсів та робіт по договору підряду № 322/12 від 21.12.2021;

листування між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при проведенні експертизи кошторисної частини проекту будівництва по об`єкту: Капітальний ремонт благоустрою парку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за результатом якої винесено експертний звіт №0780-21/ПРОЕКСП від 04.11.2021, з можливістю вилучення копій вказаних документів.

У задоволенні у іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1