Ухвала

від 28.04.2010 по справі 27/103-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.10р. Справа № 27/103-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "КПД АКТІВ", м. Дніпропетровс ьк

до Відкритого акціонер ного товариства "Райффайзе н Банк Аваль" в особі Дніпро петровської обласної дирекц ії, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 - Приватний нот аріус Дніпропетровського мі ського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Дніпропетровсь к

Третя особа-2 - Бабушкінськи й відділ державної виконавчо ї служби Дніпропетровського міського управління юстиції , м. Дніпропетровськ

про визнання виконавчо го напису таким, що не підляга є виконанню.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «КПД Ак тів»звернулося з позовом до відкритого акціонерного тов ариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетров ської обласної дирекції, тре тя особа 1 - приватний нотаріус Дніпропетровського міськог о нотаріального округу ОСО БА_2, третя особа 2 - Бабушкінс ький відділ державної викона вчої служби Дніпропетровськ ого міського управління юсти ції про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпропетровського міськог о нотаріального округу ОСО БА_2, вчиненого 29.03.2010р. та зареє строваного у реєстрі за №518 що до звернення на користь відп овідача стягнення на майно, щ о належить позивачу: частину нежитлового офісного приміщ ення площею 329,9кв.м., розташован у у торгово-діловому центрі л іт.3-4 на ІV поверсі офіс 401 поз.1-20, 22- 27, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинк и, 1, таким, що не підлягає викон анню.

Крім того, ТОВ «КПД Акт ів»при поданні позову зверну лося з заявою про забезпечен ня позову шляхом зупинення с тягнення на підставі виконав чого напису приватного нотар іуса Дніпропетровського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2 від 29.03.2010р. зареєстро ваного у реєстрі за №518, про зве рнення стягнення на нерухоме майно, що належить ТОВ «КПД Ак тів», а саме: частину нежитлов ого офісного приміщення площ ею 329,9кв.м., розташовану у торго во-діловому центрі літ.3-4 на ІV п оверсі, офіс 401 поз.1-20, 22-27, яке знах одиться за адресою: м. Дніпроп етровськ, вул. Глинки, 1, що пров одиться Бабушкінським відді лом державної виконавчої слу жби Дніпропетровського місь кого управління юстиції (49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Диві зії,4а).

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 27.04.10р. порушено прова дження у справі №27/103-10 за вказан им позовом.

Також, 28.04.2010р. ТОВ «КПД Ак тів»звернулося з повторною з аявою про забезпечення позов у.

Заяви обґрунтов ані тим, що:

- 29.03.2010р. приватним нот аріусом Дніпропетровського міського нотаріального окру гу ОСОБА_2 вчинено виконав чий напис, згідно з яким на кор исть ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернуто стягнення н а майно, що належить ТОВ «КПД А ктів», а саме: частину нежитло вого офісного приміщення пло щею 329,9 кв.м., розташовану у торг ово-діловому центрі літ.3-4 на І V поверсі, офіс 401 поз.1-20, 22-27, яке зн аходиться за адресою: м. Дніпр опетровськ, вул. Глинки, 1;

- на виконання вико навчого напису 12.04.10р. державни м виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчо ї служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про відк риття виконавчого проваджен ня, яким накладено арешт на вк азане майно;

- виконавчий напис вчинено з порушенням норм за конодавства і такий напис не підлягає виконанню;

- вчинення дій органом державної виконавчої служби по примусовому виконанню ви конавчого напису до вирішенн я спору зробить неможливим а бо може утруднити виконання рішення суду в разі задоволе ння позову.

Розглянувши мате ріали справи, суд вважає за мо жливе задовольнити заяву ТОВ «КПД Актів»про забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до ст.66 ГПК Укра їни, господарський суд за зая вою сторони, прокурора чи йог о заступника, який подав позо в, або з своєї ініціативи має п раво вжити заходів до забезп ечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-я кій стадії провадження у спр аві, якщо невжиття таких захо дів може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду.

При прийнятті даної ухвали суд враховує, що третьою особою-2 12.04.10р. було при йнято постанову про відкритт я виконавчого провадження з виконання спірного виконавч ого напису нотаріуса.

Згідно з ч.1 ст.67 ГПК України , позов забезпечується: нак ладанням арешту на майно або грошові суми, що належать від повідачеві; забороною відпов ідачеві вчиняти певні дії; за бороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета с пору; зупиненням стягнення н а підставі виконавчого докум ента або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

На думку суду, зупинення стя гнення на підставі виконавчо го напису є цілком достатнім та адекватним заходом для за безпечення позову. Невжиття відповідних заходів може утр уднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по да ній справі.

Також, суд вважає за н еобхідне зазначити, що дана у хвала зупиняє виключно дії п ов' язані зі зверненням стяг нення на відповідне майно і н е зупиняє дію арешту на таке м айно згідно з п.п.4, 5 постанови п ідрозділу примусового викон ання рішень відділу державно ї виконавчої служби головног о управління юстиції у Дніпр опетровській області від 12.04.201 0р. про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.6 6, 67, 86 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Зупинити стягненн я на підставі виконавчого на пису приватного нотаріуса Дн іпропетровського міського н отаріального округу ОСОБА _2 від 29.03.2010р. зареєстрованого у реєстрі за №518, про звернення стягнення на рухоме майно, що належить ТОВ «КПД Актів»: час тину нежитлового офісного пр иміщення площею 329,9кв.м., розташ ована у торгово-діловому цен трі літ.3-4 на ІV поверсі, офіс 401 п оз.1-20, 22-27, яке знаходиться за адр есою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 1, що проводиться Бабуш кінським відділом державної виконавчої служби Дніпропет ровського міського управлін ня юстиції (49033, м. Дніпропетров ськ, вул. 152-ї Дивізії,4а).

2. Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - 28.04.10р .

3. Строк пред' явлення ухвал и до виконання - протягом тр ьох років.

Суддя В.О. Татарчук