Ухвала

від 28.04.2010 по справі 32/248-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.10р. Справа № 32/248-09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агора - рент», м. Дніпропетровс ьк

До: Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 319729,03 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : не викликались

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Агора - рент»( по зивач ) звернувся до господар ського суду Дніпропетровськ ої області з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) про стя гнення 319 729,03 грн. заб оргованості за договором оре нди № 25/07-2007 від 25.07.07р. ( з яких: 283 354,84 гр н. - заборгованість з орендн ої плати та 36 374,19 грн. - заборго ваність зі сплати комунальни х витрат ). Позовні вимоги обґр унтовані посиланням на безп ідставну відмову відповідач а сплатити заборгованість пі сля закінчення строку дії до говору оренди - 31.08.09 р.

ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) позов не визнав, обґрунтовую чи свої заперечення посиланн ям на наступні обставини: поз ивачем не доведено, що повнов ажний представник відповіда ча ( орендаря ) отримував на пр отязі дії договору оренди ві дповідні рахунки на сплату о рендної плати та комунальних платежів. Окрім того предста вник відповідача стверджує, що фактично сторонами викону вався інший договір оренди № 01/12-2006 від 01.12.06 р., який діяв ( за відс утності заперечень сторін ) д о 31.08.09 р. Відповідно до умов цьог о договору орендна плата скл адала 2 500,00 грн., а не 12 000,00 грн. ( як с тверджує позивач, посилаючис ь на договір оренди № 25/07-2007 від 25. 07.07р.). Цей договір б ув підписаний ФОП ОСОБА_1 на прохання директора ТОВ «Агора - рент»у зв ' язку із необхідністю надан ня до банку для отримання під приємством позивача кредиту . Тобто фактично ( за твердженн ям представника відповідача ) договір оренди № 25/07-2007 від 25.07.07р . був укладений про людське о ко, виключно з метою подальшо го його подання до банківськ ої установи для отримання ТО В «Агора - рент»кредиту; а ви конувалися сторонами саме ум ови договору оренди № 01/12-2006 від 01.12.06 р. ( де розмір орендної пла ти складав 2 500,00 грн. )

За наявними в справі матері алами суд не в змозі визначит и, умови якого саме договору о ренди виконувалися сторонам и. При цьому, враховуючи надан і під час розгляду справи пре дставниками сторін докази та пояснення ( що зафіксовані за допомогою технічних засобів : програмно-апаратним компле ксом «Діловодство суду»на но сії СD-R № hCA6091805 0902 ), суд вважає, що наявні доста тньо обґрунтовані припущенн я, що посадові особи ТОВ «Агор а - рент»та ФОП ОСОБА_1 з м етою ухилення від сплати до д ержбюджету податків у встано вленому законом розмірі, про людське око уклали договір о ренди № 01/12-2006 від 01.12.06 р. ( де розмір орендної плати складав 2 500,00 гр н. ); натомість дійшли до згоди про фактичну сплату орендар ем ( відповідачем ) на користь позивача ( орендодавця ) оренд ної плати в розмірі 12 000,00 грн.; дл я чого підписали договір оре нди № 25/07-2007 від 25.07.07р. Суд позбавле ний можливості з' ясувати ці обставини під час судового р озгляду справи; але це необхі дно встановити під час прове дення слідчо-оперативних зах одів ( шляхом перевірки подат кової звітності сторін за пе ріод, зазначений у вищезазна чених договорах оренди; опит у посадових осіб, тощо ).

Тобто наявні достатньо обґ рунтовані припущення, що в ді ях директора ТОВ «Агора-рент »- гр. ОСОБА_2, та ФОП ОСОБА _1 углядаються ознаки злочи ну, передбаченого ст. 212 ККУ - ух илення від сплати податків, з борів (обов'язкових платежів ).

Окрім того, у разі, якщо дого вір оренди № 25/07-2007 від 25.07.07р. дирек тором ТОВ «Агора-р ент»- гр. ОСОБА_2, та ФОП ОС ОБА_1 був укладений про людс ьке око ( виключно з метою пода льшого його подання до банкі вської установи для отриманн я ТОВ «Агора - рент»кредиту) ; а виконувалися сторонами са ме умови договору оренди № 01/12 -2006 від 01.12.06 р. ( де розмір орендної плати складав 2 500,00 грн. ), то в ді ях вищезазначених посадових осіб углядаються ознаки скл аду злочину, передбаченого ст. 222 ККУ - шахрайство з фі нансовими ресурсами.

Враховуючи, що розгл яд справи № 32/248-09 є неможливим до встановлення слідчими орга нами вищезазначених фактичн их обставин та наявності або відсутності в діях директора ТОВ «Агора-ре нт»- гр. ОСОБА_2, та ФОП ОСО БА_1 складу злочинів, передб ачених ст. ст.212 або 222 КК України ; та вирішенні питання у відпо відності з вимогами ст.97 КПК У країни; ухвалою суду від 24.11.09 р. провадження у справі № 32/248-09 бул о на підставі приписів ст.79 ГП К України зупинено до встано влення слідчими органами ум ови якого саме договору орен ди фактично виконувалися сто ронами; та вирішення питання в порядку ст.97 КПК України від носно директора ТОВ «Агора-р ент»- гр. ОСОБА_2, та ФОП ОС ОБА_1; матеріали справи № 32/248-09 були надіслані до прокурату ри Дніпропетровської облас ті .

13.04.10 р. матеріали справи № 32/248- 09 були повернуті до господар ського суду Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетро вській області із постановою про відмову в порушенні крим інальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України. При цьому, я к вбачається із змісту вищез азначеної постанови про відм ову в порушенні кримінальної справи від 02.04.10 р. ( винесеною о/ у СДСБЕЗ Жовтневого РВ ДМУ та затвердженою начальником ра йвідділу ) під час проведення перевірки органи досудового слідства обмежилися лише оп итанням посадових осіб ТОВ « Агора-рент»; не здійснили вив чення та співставлення перви нних фінансових документів, документів податкової та фін ансової звітності сторін за період, зазначений у вищезаз начених договорах оренди; не встановили, а чи дійсно ТОВ « Агора-рент»отримувало чи нам агалося отримати кредит у фі нансових установах ( банках ), та чи дійсно надавало до банк ів вищезазначений договір ор енди № 25/07-2007 від 25.07.07р. ( як ствердж ував у судових засіданнях пр едставник відповідача - гр. ОСОБА_3 ); останній також не був опитаний співробітникам и Жовтневого РВ ДМУ.

За результатами проведен ої перевірки у порушенні кри мінальної справи за ознаками ч.1 ст.358 КК України ( підробленн я документів, печаток, штампі в та бланків, їх збут, використ ання підроблених документів ) відмовлено за відсутністю с кладу злочину. Але при цьому о рганом досудового слідства н е було належним чином встано влено всі фактичні обставини укладання та виконання стор онами двох вищезазначених до говорів оренди ( які є взаємов иключними ), не надана правова оцінка діям директора ТОВ «А гора-рент»- гр. О СОБА_2, та ФОП ОСОБА_1 в ко нтексті наявності або відсу тності в їх діях складу злочи нів, передбачених ст.212 або 222 КК України ( як того вимагав суд у своїй ухвалі від 24.11.09 р. ). Врахо вуючи вищезазначене, матеріа ли справи підлягають поверне нню на адресу прокуратури Жо втневого району м. Дніпропет ровська для організації та к онтролю за проведенням орган ом досудового слідства додат кової перевірки вищезазначе них фактів та прийняття обґр унтованого та законного ріше ння.

На підставі вик ладеного та керуючись ст.ст. 79 , 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали справи № 32/248-09 до прокуратури Жо втневого району м. Дніпропетровська для організації додаткової пер евірки .

Суддя О.Ю.Васильєв