Рішення

від 27.07.2010 по справі 32/248-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.10р. Справа № 32/248-09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агора - рент», м. Дніпропетровс ьк

До: Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровс ьк

Про: стягнення 319 729,03 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Шевченко С .В. ( дов. від 14.07.10 р. );

Від відповідача : ОСОБ А_3 ( дов. від 06.11.09 р. )

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Агора - рент»( по зивач ) у вересні 2009 р. звернувс я до господарського суду Дні пропетровської області з поз овом до ФОП ОСОБА_1 ( відпов ідач ) про стягнення 319 729,03 грн. заборгованості за договором оренди № 25/07-2007 від 25.07.07р. ( з яких: 283 354,84 грн. - заборгованість з оре ндної плати та 36 374,19 грн. - забо ргованість зі сплати комунал ьних витрат ). Позовні вимоги о бґрунтовані посиланням на бе зпідставну відмову відповід ача сплатити заборгованість після закінчення строку дії договору оренди - 31.08.09 р.

ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) позов не визнав, обґрунтовую чи свої заперечення посиланн ям на наступні обставини: поз ивачем не доведено, що повнов ажний представник відповіда ча ( орендаря ) отримував на пр отязі дії договору оренди ві дповідні рахунки на сплату о рендної плати та комунальних платежів. Окрім того предста вник відповідача стверджує, що фактично сторонами викону вався інший договір оренди № 01/12-2006 від 01.12.06 р., який діяв ( за відс утності заперечень сторін ) д о 31.08.09 р. Відповідно до умов цьог о договору орендна плата скл адала 2 500,00 грн., а не 12 000,00 грн. ( як с тверджує позивач, посилаючис ь на договір оренди № 25/07-2007 від 25. 07.07р.). Цей договір б ув підписаний ФОП ОСОБА_1 на прохання директора ТОВ «Агора - рент»у зв ' язку із необхідністю надан ня до банку для отримання під приємством позивача кредиту . Тобто фактично ( за твердженн ям представника відповідача ) договір оренди № 25/07-2007 від 25.07.07р . був укладений про людське о ко, виключно з метою подальшо го його подання до банківськ ої установи для отримання ТО В «Агора - рент»кредиту; а ви конувалися сторонами саме ум ови договору оренди № 01/12-2006 від 01.12.06 р. ( де розмір орендної пла ти складав 2 500,00 грн. )

За наявними в справі матер іалами суд не в змозі був виз начити, умови якого саме дого вору оренди виконувалися сто ронами. При цьому, враховуючи надані під час розгляду спра ви представниками сторін док ази та пояснення ( що зафіксов ані за допомогою технічних з асобів: програмно-апаратним комплексом «Діловодство суд у»на носії СD-R № hCA60918050902 ), суд вважав, що були н аявні достатньо обґрунтован і припущення , що посадові ос оби ТОВ «Агора - рент»та ФОП ОСОБА_1 з метою ухилення в ід сплати до держбюджету под атків у встановленому законо м розмірі, про людське око укл али договір оренди № 01/12-2006 від 01.1 2.06 р. ( де розмір орендної плати складав 2 500,00 грн. ); натомість ді йшли до згоди про фактичну сп лату орендарем ( відповідаче м ) на користь позивача ( оренд одавця ) орендної плати в розм ірі 12 000,00 грн.; для чого підписал и договір оренди № 25/07-2007 від 25.07.07р . Суд позбавлений можливості з' ясувати ці обставини під час судового розгляду справ и; але це необхідно встановит и під час проведення слідчо-о перативних заходів ( шляхом п еревірки податкової звітнос ті сторін за період, зазначен ий у вищезазначених договора х оренди; опиту посадових осі б, тощо ).

Тобто наявні достатньо обґ рунтовані припущення, що в ді ях директора ТОВ «Агора-рент »- гр. ОСОБА_4, та ФОП ОСОБА _1 углядаються ознаки злочи ну, передбаченого ст. 212 ККУ - ух илення від сплати податків, з борів (обов'язкових платежів ). Окрім того, у разі, якщо догов ір оренди № 25/07-2007 від 25.07.07р. директ ором ТОВ «Агора-рент»- гр. О СОБА_4, та ФОП ОСОБА_1 був у кладений про людське око ( вик лючно з метою подальшого йог о подання до банківської уст анови для отримання ТОВ «Аго ра - рент»кредиту); а виконув алися сторонами саме умови д оговору оренди № 01/12-2006 від 01.12.06 р. ( де розмір орендної плати скл адав 2 500,00 грн. ), то в діях вищеза значених посадових осіб угля даються ознаки складу злочин у, передбаченого ст. 222 ККУ - шах райство з фінансовими ресурс ами.

Враховуючи, що розгл яд справи № 32/248-09 є неможливим до встановлення слідчими орга нами вищезазначених фактичн их обставин та наявності або відсутності в діях директора ТОВ «Агора-ре нт»- гр. ОСОБА_4, та ФОП ОСО БА_1 складу злочинів, передб ачених ст. ст.212 або 222 КК України ; та вирішенні питання у відпо відності з вимогами ст.97 КПК У країни; ухвалою суду від 24.11.09 р. провадження у справі № 32/248-09 бул о на підставі приписів ст.79 ГП К України зупинено до встано влення слідчими органами ум ови якого саме договору орен ди фактично виконувалися сто ронами; та вирішення питання в порядку ст.97 КПК України від носно директора ТОВ «Агора-р ент»- гр. ОСОБА_4, та ФОП ОС ОБА_1; матеріали справи № 32/248-09 були надіслані до прокурату ри Дніпропетровської облас ті. 13.04.10 р. матеріали справи № 32/248-0 9 були повернуті до господарс ького суду Жовтневим РВ ДМУ Г УМВС України в Дніпропетровс ькій області із постановою п ро відмову в порушенні кримі нальної справи на підставі п .2 ст.6 КПК України. При цьому, як вбачається із змісту вищеза значеної постанови про відмо ву в порушенні кримінальної справи від 02.04.10 р. ( винесеною о/у СДСБЕЗ Жовтневого РВ ДМУ та з атвердженою начальником рай відділу ) під час проведення п еревірки органи досудового с лідства обмежилися лише опит анням посадових осіб ТОВ «Аг ора-рент»; не здійснили вивче ння та співставлення первинн их фінансових документів, до кументів податкової та фінан сової звітності сторін за пе ріод, зазначений у вищезазна чених договорах оренди; не вс тановили, а чи дійсно ТОВ «Аг ора-рент»отримувало чи намаг алося отримати кредит у фіна нсових установах ( банках ), та чи дійсно надавало до банків вищезазначений договір орен ди № 25/07-2007 від 25.07.07р. ( як стверджув ав у судових засіданнях пред ставник відповідача - гр. О СОБА_3 ); останній також не бу в опитаний співробітниками Жовтневого РВ ДМУ. За результ атами проведеної перевірки у порушенні кримінальної спра ви за ознаками ч.1 ст.358 КК Украї ни ( підроблення документів, п ечаток, штампів та бланків, їх збут, використання підробле них документів ) відмовлено з а відсутністю складу злочину . Але при цьому органом досудо вого слідства не було належн им чином встановлено всі фак тичні обставини укладання та виконання сторонами двох ви щезазначених договорів орен ди ( які є взаємовиключними ), н е надана правова оцінка діям директора ТОВ «Агора-рент»- гр. ОСОБА_4, та ФОП ОСОБА_1 в контексті наявності або відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст.212 а бо 222 КК України ( як того вимага в суд у своїй ухвалі від 24.11.09р. ). В раховуючи вищезазначене, ухв алою господарського суду від 28.04.10 р. матеріали справи № 32/248-09 бу ли надіслані до прокуратури Жовтневого району м. Дніпроп етровська для організації д одаткової перевірки. Після п овернення матеріалів справи ухвалою суду від 23.06.10 р. провадж ення у справі було поновлено . Під час судових засідань пре дставник позивача на полягав на задоволенні позовних вим ог, представник відповідача - заперечував проти позову. При цьому представником відп овідача надано для залучення матеріалів справи ще один до говір оренди № 1/01/12-2006 від 01.12.06 р., за яким позивач передав у корис тування відповідачу рухоме м айно - обладнання для їдальн і вартістю 771 668,24 грн.; строком до 30.11.07 р. зі сплатою орендної плат и в розмірі 3 500,00 грн. на місяць. По справі оголошувалась пере рва з 13.07.10 р. до 22.07.10 р.

Заслухавши поясненн я представників сторін, досл ідивши матеріали справи, гос подарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.06 р. між ТОВ «Агора-ре нт»(орендодавець ) та ФОП ОС ОБА_1 ( орендар ) було укладено договір оренди №01/12-2006, згідно до умов якого поз ивачем було надано в користу вання відповідачу нежитлове приміщення площею 488,7 кв.м., роз ташоване в будівлі їдальні з а адресою: м. Дніпропетровськ , Запорізьке шосе, 37; для розміщ ення їдальні ( пункту громадс ького харчування ) Відповідн о до п.4.1. цей договір набирає чи нності з дати його підписанн я та діє до 30.11.07 р. Згідно до п.5.1. ор ендна плата за користування приміщеннями складає 2 500,00 грн . на місяць ( а.с.81-85 ) Відповідно д о Акту приймання-передачі ві д 01.12.06 р. ТОВ «Агора-рент»(орендо давець ) передав, а ФОП ОСОБ А_5 ( орендар ) прийняв в оренд у вищезазначене приміщення п лощею 488,7 кв.м. ( а.с.86 )

01.12.06 р. між ТОВ «Агора-ре нт»(орендодавець ) та ФОП ОС ОБА_1 ( орендар ) було укладено договір оренди №1/01/12-2006, згідно до умов якого по зивачем було надано в корист ування відповідачу рухоме ма йно - обладнання для їдальні вартістю 771 668,24 грн.; строком до 3 0.11.07 р. зі сплатою орендної плат и в розмірі 3 500,00 грн. на місяць ( а.с.129-134 ) Відповідно до Акту при ймання-передачі від 01.12.06 р. ТОВ « Агора-рент»(орендодавець ) пе редав, а ФОП ОСОБА_5 ( оренда р ) прийняв в оренду вищезазна чене обладнання для їдальні в кількості 75 одиниць, загальн ою вартістю 771 668,24 грн. ( а.с.135-137 )

25.07.07 р. між ТОВ «Агора-р ент»(орендодавець ) та ФОП О СОБА_1 ( орендар ) було укладено договір орен ди №25/07-2007, згідно до умов якого п озивачем було надано в корис тування відповідачу нежитло ве приміщення площею 545,8 кв.м., р озташоване в будівлі їдальні за адресою: м. Дніпропетровсь к, Запорізьке шосе, 37; для розмі щення їдальні ( пункту громад ського харчування ) та рухоме майно - обладнання, техніку , розташоване у вищезазначен ому приміщенні, для надання п ослуг громадського харчуван ня. Відповідно до п.4.1. цей догов ір набирає чинності з дати йо го підписання та діє до 31.12.09 р. З гідно до пунктів 5.1.,5.3 орендна п лата за користування приміще ннями складає 12 000,00 грн. на міся ць та повинна здійснюватися орендарем кожного місяця не пізніше 5-ти банківських днів з дати отримання орендарем р ахунку, який надається предс тавнику орендаря, на підтвер дження отримання рахунку оре ндодавцем ставиться відмітк а в журналі реєстрації руху д окументації орендодавця. Згі дно до п.5.9. орендар повинен кож ного місяця за окремим виста вленим рахунком компенсуват и комунальні та інші витрати орендодавця ( опалення, підіг рів води, водопостачання, вод овідведення, енергозабезпеч ення )( а.с.9-15 ) Відповідно до Акті в приймання-передачі від 25.07.07 р . ТОВ «Агора-рент»(оре ндодавець ) передав, а ФОП О СОБА_5 ( орендар ) прийняв в ор енду вищезазначене приміщен ня площею 545,80 кв.м. ( а.с.16 ) та облад нання в кількості 71 одиниці, з агальною вартістю 465 938,15 грн. ( а.с .17-18 )

На виконання своїх з обов' язань за цим договором позивач надавав відповідачу відповідні рахунки на сплат у орендної плати та компенса цію комунальних та інших вит рат ( опалення, підігрів води, водопостачання, водовідведе ння, енергозабезпечення ). На п ідтвердження цієї обставини позивачем надано копії відп овідних рахунків на сплату о рендної плати, рахунків на ко мпенсацію комунальних та інш их витрат ( із відміткам про от римання їх відповідачем ), жур нал реєстрації руху документ ів; акти здачі - приймання на даних послуг оренди та комун альних ( підписаних відповід ачем без зауважень та скріпл ених його печаткою ), тощо.

Представник відпові дача стверджував у судових з асіданнях та у відзиві на поз ов, що ФОП ОСОБА_1 жодного р азу не отримував від ТОВ «Аго ра - рент»рахунків на оплату о рендної плати та компенсації комунальних витрат; але ці тв ердження спростовуються над аними самим представником ві дповідача доказами - копіям и платіжних доручень та фіск альних чеків про сплату ним о рендної плати на користь поз ивача, оскільки в них містить ся посилання на відповідні р ахунки, які надані позивачем до матеріалів справи. Суд також критично оці нює твердження представника відповідача стосовно того, щ о зазначення ним у вищенавед ених платіжних документах ор ендної плати в розмірі 6 000,00 грн., та її сплата саме в такому розмірі, свідчить про те, що відповідач повинен був сплачувати на користь позив ача за користування приміщен ням їдальні та торгівельним обладнанням саме 6 000,00 грн., а не 12 000,00 грн.; оскільки вищезазнач еними доказами це не може вва жатися належним чином доведе ним. В порушення прийнятих на себе зобов' язань відповіда ч сплатив на користь позивач а лише 19 354,84 грн. орендної плати ( тобто заборгован ість складає 283 354,84 грн. ); із 239 001,65 г рн. компенсаційних виплат ві дповідачем сплачено лише 202 627, 46 грн. ( тобто заборгованість с кладає 36 374,19 грн. ) Таким чином, за гальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відп овідача на користь позивача, складає 319 729,03 грн.

Відповідно до припи сів ст.33 ГПК України: кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаютьс я сторонами та іншими учасни ками судового процесу. Відпо відачем доказів сплати забор гованості із орендної плати та компенсаційних виплат в п овному обсязі за вищезазначе ним договором оренди №25/07-2007 від 25.07.07 р. не надано. За договором найму (оренди) наймодавець п ередає або зобов'язується пе редати наймачеві майно у кор истування за плату на певний строк (ст.759 ЦК України). У відпо відності із ст. 525 ЦК України, од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом. Зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ). Враховуючи вищенав едене, позовні вимоги є обґру нтованими та підлягають задо воленню.

З урахуванням вищеви кладеного, керуючись вимогам и, ст.ст.525,526,759 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 82 -85 ГПК України, господарськи й суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідач а: Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 ( 49000, АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НО МЕР_1) на користь позивача - Товариства з обмеженою відпо відальністю «Агора-рент»( 49040, м . Дніпропетровськ, Запорізьк е шосе, 37; пот./рах.№26009058360800 в АКІБ «У крСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 33808320): 319 729,03 грн. - заборгованості; 3 197,29 грн. - витрат на сплату дер жмита та 236,00 грн. - витрат на спл ату інформаційно-технічного забезпечення судового проце су.

Видати відповідний н аказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

22.07.10 р.