Ухвала

від 04.01.2023 по справі 569/19835/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/19835/22

УХВАЛА

04 січня 2023 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Об`єднання співвласників гуртожитку №6 по вулиці Коцюбинського в м.Рівне «Фортеця» про визнання рішень незаконними, зобов`язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 30 грудня 2022 року з позовом до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Об`єднання співвласників гуртожитку №6 по вулиці Коцюбинського в м.Рівне «Фортеця» про визнання рішень незаконними, зобов`язання вчинення дій звернувся ОСОБА_1 .

У своїй заяві заявник просить суд визнати рішення міського голови Третяка О.В. від 29.12.2020 р. за №1183-20, секретаря Рівненської ради Шекірзяна В.В. від 13.04.2021 р. за №011-30-21: 06.04.2021 р. за №121 та до заступника ЖКГ міськвиконкому Рівненської міської ради Дяка В.А. від 02.04.2021 р. за №423-21 про відмову у переведенні нежитлового приміщення АДРЕСА_1 в житлове та надання його для проживання йому, ОСОБА_1 , за розглядом його заяві від 02.12.2020р., 25.03.2021р., 26.03.2021р. незаконними; зобов`язати виконавчий комітет Рівненської міської ради прийняти рішення про приведення нежитлового приміщення АДРЕСА_1 у відповідність до Висновку судової будівельно-технічної експертизи за №50112/ФМ від 26.01.2015р.; визнати придатними для проживання в гуртожитку по АДРЕСА_2 кімнаті №12 (згідно технічного паспорту №47026) згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи за №50112 ФМ від 26.01.2015р. та зобов`язати Рівненську міську раду прийняти рішення про переведення нежитлового приміщення АДРЕСА_1 у відповідність до висновку судової будівельно-технічної експертизи за №50112/ФМ від 26.01.2015р. та внести зміни в технічний паспорт на кімнату № НОМЕР_1 і перевести її в житлову і здійснити відповідну перереєстрацію; визнати за ним, ОСОБА_1 , право на проживання у житловому приміщенні №12 та зобов`язати виконавчий комітет рівненської міської ради надати йому ордер на вселення в кімнату АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії який додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

При подачі позовної заяви позивачем не було долучено копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачам по справі. Натомість, було долучено квитанції «Укрпошта» про відправлення поштової кореспонденції наступним адресатам: Рівненська міська рада (маса відправлення 0,374 кг), виконавчий комітет Р (маса відправлення 0,396 кг), Голові правління ОС (0,352 кг). До даних квитанцій, які, зокрема містять різну масу відправлення, не долучено опису, що саме було направлено вказаним адресатам.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При подачі позовної заяви позивач просить суд звільнити його від сплати судового забору за заявлені ним позовні вимоги посилаючись на ті обставини, що відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючий майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та отриманих податків, за період 1 кварталу 2022р по 2 квартал 2022р інформація про доходи відсутня, тобто розмір судового збору перевищує 5% його річного доходу.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно статті 12 ЦПК України, яка передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тобто повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували неможливість сплати судового збору позивачем не надано.

Устатті 129 Конституції Україниоднією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у справах.

Оскільки належних доказів такого майнового стану, що унеможливлює сплату судового збору за подачу адміністративного позову позивачем не надано, окрім Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 15 вересня 2022 відносно ОСОБА_1 ; письмових підтверджуючих доказів неможливості за станом здоров`я бути працевлаштованим (зокрема пенсійного посвідчення, медичних довідок та ін.) позивачем долучено не було, тому клопотання підлягає відхиленню, а судовий збір - сплаті на загальних підставах.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481 гривень.

Оскільки позивачем заявлено п`ять позовних вимог, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором в мінімальному розмірі по 992,40 грн. кожна, тому позивач повинен подати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4962,00 грн. (992,40 грн. х 5 позовних вимог).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Об`єднання співвласників гуртожитку №6 по вулиці Коцюбинського в м.Рівне «Фортеця» про визнання рішень незаконними, зобов`язання вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов