Ухвала

від 19.09.2024 по справі 569/19835/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/19835/22

Провадження № 22-ц/4815/1110/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Об`єднання співвласників гуртожитку №6 по вулиці Коцюбинського в м.Рівне «Фортеця», про визнання рішень незаконними, зобов`язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими: в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, відомості про дату складання його повного тексту відсутні, копія його повного тексту отримана апелянтом 15 липня 2024 року, а апеляційна скарга подана до суду 08 серпня 2024 року, що у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від26 червня 2024 року подана та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підтверджене належними і достатніми доказами, а саме: Довідкою державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 23.07.2024р., Довідками про перебування на облікув Департаменті соціальної політики Рівненської міської ради та отримання соціальної допомоги № 33 від 04.07.2024р., № 34 від 04.07.2024р., що є підставою для його задоволення.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у хв ал ив :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2024 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарженняна рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2024 року.

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2024 року.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Об`єднання співвласників гуртожитку №6 по вулиці Коцюбинського в м.Рівне «Фортеця», про визнання рішень незаконними, зобов`язання вчинення дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2024 року.

5. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподано протягомдесяти днівіз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі.До відзиву,в обов`язковомупорядку,повинні бутидодані доказинадсилання (надання)його копійіншим учасникамсправи,згідно вимогч.4ст.360ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.