Ухвала
від 04.01.2023 по справі 522/16580/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2/23

Справа № 522/16580/21

Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.

Доповідач Склярська І. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2022 року (повний текст рішення складено 02 грудня 2022 року) під головуванням судді Бондар В.Я., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «-БУДСТРОЙ-», ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити прибудинкову територію, приведення несучих та огороджувальних конструкцій будинку у первісний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди та збитків,

встановив:

24 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст якого складено 02 грудня 2022 року, на яке 31 грудня 2022 року о 20:19 на електронну пошту суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка підписана електронним ключем та зареєстрована судом апеляційної інстанції 02 січня 2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні апеляційної скарги особою, яка її подала судовий збір не сплачено.

З рішення суду першої інстанції вбачається, що позивачем були заявлені вимоги у задоволенні яких відмовлено, а саме:

- зобов`язати відповідачів солідарно, за власний рахунок, звільнити прибудинкову територію багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та територію, яка раніше займала демонтована квартира АДРЕСА_2 у вказаному будинку, від земляного насипу із плиточним покриттям, влаштованого вздовж внутрішньої стіни кімнати квартири АДРЕСА_3 , позначеної на технічному паспорті під №1 та вздовж внутрішньої стіни кімнати квартири АДРЕСА_4 , позначеної на технічному паспорті під № НОМЕР_1 та кухні квартири АДРЕСА_4 , позначеної на технічному паспорті під №3 на відстань 1 метр від зовнішнього периметру квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку;

- зобов`язати відповідачів солідарно відновити зовнішні стіни (огороджувальні конструкції) будинку у місці розташування демонтованої квартири АДРЕСА_5 згідно з її технічним паспортом;

- стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 1 036 886,12 гривень;

- стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача збитки у сумі 30 550,40 гривень;

- стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50 000,00 гривень.

Пунктами 12-13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», роз`яснено, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Відповідно до пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За вимогу про зобов`язання відповідачів солідарно, за власний рахунок, звільнити прибудинкову територію багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та територію, яка раніше займала демонтована квартира АДРЕСА_2 у вказаному будинку, від земляного насипу із плиточним покриттям, влаштованого вздовж внутрішньої стіни кімнати квартири АДРЕСА_3 ), судовий збір в суді першої інстанції мав бути сплачений з урахуванням вимог Закону України "Про судовий збір", у сумі 908 грн. (як позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Враховуючи, що апеляційні скарги на рішення суду підлягають сплаті судовим збором за ставкою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, судовий збір при поданні апеляційної скарги, за наведеною позовною вимогою складає 1 362 грн. (908 грн. * 150 %).

За вимогу про зобов`язання відповідачів солідарно відновити зовнішні стіни (огороджувальні конструкції) будинку у місці розташування демонтованої квартири АДРЕСА_5 згідно з її технічним паспортом, судовий збір в суді першої інстанції мав бути сплачений з урахуванням вимог Закону України "Про судовий збір", у сумі 908 грн. (як позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Враховуючи, що апеляційні скарги на рішення суду підлягають сплаті судовим збором за ставкою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, судовий збір при поданні апеляційної скарги, за наведеною позовною вимогою складає 1 362 грн. (909 грн. * 150 %).

За три вимоги майнового характеру про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 1 036 886,12 грн.; збитків у розмірі 30 550,40 грн.; моральної шкоди у розмірі 50 000 грн., судовий збір в суді першої інстанції мав бути сплачений з урахуванням вимог Закону України "Про судовий збір", у сумі 11 174,36 грн. (як позовні заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі 1 відсоток ціни позову: (1 036 886,12 грн. + 30 550,40 грн. + 50 000 грн.) * 1 %).

Враховуючи, що апеляційні скарги на рішення суду підлягають сплаті судовим збором за ставкою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, судовий збір при поданні апеляційної скарги, за наведеними позовними вимогами складає 16 761,54 грн. (11 174,36 грн. * 150 %).

Виходячи із вищенаведеного, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 19 485,54 грн., або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Приписами частини 5 статті 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пункт 29 положення Про порядок функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого положенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року затверджені Правила надання послуг поштового зв`язку, які визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Відповідно до пункту 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. (п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Апеляційна скарга подана адвокатом Скіндером В.Б., який діє від імені ОСОБА_2 , в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, однак скаржником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Таким чином, апелянт на усунення недоліків апеляційної скарги має надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, тобто заповнений апелянтом опис вкладення поштового відправлення, з відмітками працівників поштового зв`язку після перевірки вкладення поштового відправлення.

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк.

Одночасно, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 356-357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Скіндера Владислава Броніславовича, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2022 року, залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання:

- доказів сплати судового збору у розмірі 19 485,54 грн., за платіжними реквізитами Одеського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу»), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

- доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи)

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа.

Відповідний документ про сплату судового збору та докази направлення апеляційної скарги учасникам, скаржник має подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу - inbox@aod.court.gov.ua, з посиланням на номер провадження № 22-ц/813/2/23.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду - є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/16580/21 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «-БУДСТРОЙ-», ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити прибудинкову територію, приведення несучих та огороджувальних конструкцій будинку у первісний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди та збитків.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Одеського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/813/2/23, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеса (е-mail - inbox@pm.od.court.gov.ua), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду І.В. Склярська

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.01.2023
Оприлюднено06.01.2023
Номер документу108247458
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: спори про самочинне будівництво

Судовий реєстр по справі —522/16580/21

Постанова від 07.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 08.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Князюк О. В.

Ухвала від 08.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Князюк О. В.

Ухвала від 24.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 27.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Постанова від 20.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Склярська І. В.

Постанова від 20.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Склярська І. В.

Ухвала від 22.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Склярська І. В.

Ухвала від 10.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Склярська І. В.

Ухвала від 24.01.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Склярська І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні