Рішення

від 16.08.2010 по справі 2/79-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 серпня 2010 р. Справа 2/79-10

за позовом: ТОВ НВП "Гамм а" в особі філії "Кондитер" 21034, м .Вінниця, вул.Лебединського, 15

до: Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 43411,16 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Атам анчук С.Л.- за довіреністю;

відповідача : не з'явив ся.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов ТОВ Н ВП "Гамма" в особі філії "Конди тер" до ФОП ОСОБА_1 про стяг нення 43 411,16 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 29 кв ітня 2010 року порушено провадж ення у справі та призначено з асідання на 02.06.10 р.

Ухвалою суду від 02.06.10 р. за кло потанням відповідача відкла дено розгляд справи до 23.06.10 р.

Ухвалою суду від 23.06.10 р. в зв'яз ку з невиконанням вимог попе редніх ухвал суду щодо надан ня додаткових доказів по спр аві, розгляд справи відкладе но до 16.08.10 р.

В судове засідання з'явився представник позивача, який п озов підтримав в повному обс язі.

Відповідач в судове засіда ння, призначене на 16.08.2010 року, не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомл ений про час і місце розгляду справи, про що свідчить відби ток штемпеля канцелярії суду № 3505р. -3506р. від 23.06.10 р. на оригіналі ухвали, яка знаходиться в мат еріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повідо млення відповідача належним чином про час і місце розгляд у судової справи і забезпече ння явки останнього в судове засідання для реалізації ни м права на судовий захист сво їх прав та інтересів.

При цьому, згідно поданого д о суду відзиву від 16.06.2010 року (вх .№ канцелярії суду 6809 від 16.06.10 р.) т а наданих усних пояснень пре дставника відповідача в попе редньому судовому засіданні відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує, з о гляду на те, що господарським судом не вірно прийнято дану позовну заяву до провадженн я, оскільки позовна заява под ана та підписана неналежною особою, форма та зміст якої не відповідають вимогам ч.1 ст.54 Г ПК України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з' ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і судом встановлено наступне .

28 березня 2007 року між ТОВ НВП « Гамма » в особі філії « Кондит ер » (далі за текстом - Позивач ) та Приватним підприєцем О СОБА_1 (далі за текстом - Відп овідач ) було укладено догові р на поставку товару за № 07/04/223 (д алі по тексту Договір) (а.с. 19)

Умовами договору, було обго ворено пункт поставки /адрес и торгової точки/, а саме: Вінн ицька обл. смт. Тростянець вул .Леніна 52 (п.4.3 Договору)

Згідно умов Договору № 07/04/223 в ід 28.03.2007 року Відповідачу було в ідпущено товару:

- по накладній № В4607 від 28.11.2008 року було поставлено това р на суму 9831.65 грн.

- по накладній № В8443 від 20.12.2008 року було поставлено това р на суму 4464.00 грн.

- по накладній № В1057 від 29.01.2009 ро ку було поставлено товар на с уму 213.62 грн.

- по накладній № В1054 від 29.01.2009 ро ку було поставлено товар на с уму 1497.12 грн.

- понакладній № В1046 від 2 9.01.2009 року було поставлено това р на суму 1878.66 грн.

- по накладній № В1032 від 29.01.2009 року було поставлено това р на суму 4705.07 грн.

- по накладній № В1058 Р ві д 29.01.2009 року було поставлено тов ар на суму 6302.29 грн.

- по накладній № В678 від 2 8.02.2009 року було поставлено това р на суму 513,60 грн.

- по накладній № В671 від 2 8.02.2009 року було поставлено това р на суму 641, 52 грн.

- по накладній № В639 від 2 8.02.2009 року було поставлено това р на суму 1467, 19 грн.

- по накладній № В628 від 28.02.2009 рок у було поставлено товар на су му 12213,02 грн.

Всього Відповідачу було по ставлено товар на загальну с уму 43727,16 грн.

Згідно п.2.2 Договору розраху нки за кожну поставлену парт ію товару, здійснюється прот ягом 14 календарних денів з мом енту поставки.

Відповідач умови договору виконав частково. Борг склад ає 43411,16 грн.

22.04.2009 року за вих. № 234 відповіда чу під розписку було вручено претензію з вимогою розраху ватися за поставлений товар .

28.01.2010 року за вих. № 7 на адресу в ідповідача рекомендованим л истом було надіслано претенз ію з вимогою розрахуватися з а поставлений товар. Претенз ія відповідачем отримана, пр о що свідчить підпис ФОП ОС ОБА_1 на поштовому повідомл енні, проте до цього часу оста нній борг не сплатив.

За вказаних обставин, позив ач був змушений звернутися з даним позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд д ійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст. 174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у сп раві договір № 07/04/223 від 28.03.2007 року є договором поставки.

В силу ст. 712 ЦК України за дог овором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у встановлений строк (строки ) товар у власність покупця для використання його у підп риємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України пе редбачено, що до договору пос тавки застосовуються загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає з характеру відносин с торін.

Згідно ст. 692 ЦК України, поку пець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

Як встановлено судом та вба чається із матеріалів справи , позивач виконав свої зобов'я зання по поставці відповідач у товару належним чином, підт вердженням чого є підписані та скріплені печатками пред ставників обох сторін наклад ні, які знаходяться в матеріа лах справи.

Однак, відповідач в порушен ня умов укладеного договору не виконав свого обов'язку що до повного та своєчасного ро зрахунку з позивачем за пост авлений товар, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгован ість в розмірі 43 411,16 грн., про що с відчить відсутність в матері алах справи на момент її розг ляду доказів проведення розр ахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції д о прибуткових касових ордері в) на вказану суму.

Твердження відповідача пр о те, що у суда були відсутні п равові підстави для прийнятт я даної позовної заяви до про вадження, судом не беруться д о уваги, так як спростовуютьс я матеріалами даної справи.

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України договір є обов'язк овим для виконання сторонами .

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, ст. 193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення заборгованос ті за поставлений товар підл ягають задоволенню в сумі 43 411,1 6 грн., оскільки є обґрунтовани ми та фактично відповідають матеріалам справи.

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

За вказаних вище обставин, с уд дійшов висновку про задов олення позову в повному обся зі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, оскільки спір виник внасл ідок неправомірних дій відпо відача витрати на держмито т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ос таннього пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 629, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК Укра їни, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 75, 82, 84, 8 5, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольни ти.

2.Стягнути з Фізичної осо би- підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на кор исть ТОВ НВП "Гамма" в особі фі лії "Кондитер"(21034, м.Вінниця, вул .Лебединського, 15, р/р 26001051257591 в Хме льницькій обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 315018, код 23057304) 43 411,16 грн. заборгованості за д оговором поставки, 434, 12 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Видати наказ в день наб рання рішенням законної сили .

4. Копію рішення надісл ати сторонам по справі.

Суддя

Повний текс т рішення суду оформлено і пі дписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18 серпня 2010 р.

віддрук. при м.:

1 - до справи

2 - позивачу 21034, м.Вінниця, вул. Лебединського, 15

3 - відповідачу АДРЕСА_1