Ухвала

від 09.01.2023 по справі 915/3/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 січня 2023 року Справа № 915/3/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали заяви: Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 44104027, ел. пошта: mk.esud@tax.gov.ua, представник Майстренко Павло Сергійович, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Занайс" (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 59, ідентифікаційний код 40104725)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою, сформованою в системі "Електронний суд" № б/н від 30.12.2022 (вх. № 10/23 від 02.01.2023) про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій просить відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Занайс", визнати безспірні грошові вимоги у сумі 12655288,23 грн в такій черговості: у першу чергу (судовий збір/авансування винагороди а.к.) - 60300,00 грн, у третю чергу (податки та збори) - 9248793,04 грн, у шосту чергу (штрафні санкції та пеня) - 3346195,19 грн, та призначити розпорядником майна Лозову Олену Миколаївну (свідоцтво № 1926 від 19.12.2019).

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Згідно з ч 1, 2 ст. 34 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

До заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Заява кредитора не відповідає вимогам ч. 2 ст. 34 КУзПБ, а саме:

До заяви, всупереч вимогам ч. 2 ст. 34 КУзПБ, не подано доказів вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме не подано доказів невиконання або часткового виконання виконавчою службою рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі № 400/3256/18 відносно боржника станом на день подання заяви до суду.

До заяви, всупереч вимогам ч. 2 ст. 34 КУзПБ, не подано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику.

Так, відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви (позовної заяви) та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Всупереч наведеним вимогам процесуального законодавства заявник не надав суду належних та допустимих доказів, а саме оригіналів документів, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надавши тільки опис вкладення до цінного листа від 27.12.2022, а отже, заявником не виконані приписи КУзПБ щодо долучення до заяви доказів відправлення боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви, всупереч вимогам ч. 2 ст. 34 КУзПБ, не подано доказів сплати судового збору.

Натомість, зі змісту заяви вбачається, що заявник наголошує на тому, що звільнений від сплати судового збору в силу приписів пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", якою встановлено, що від сплати судового збору звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Заявник зазначає, що процедура банкрутства є однією із процедур стягнення/погашення податкового боргу з боржників платників податків.

Суд наголошує, що відповідно до КУзПБ процедури банкрутства не передбачають стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тому суд дійшов висновку про безпідставність доводів заявника щодо наявності підстав для звільнення останнього від сплати судового збору в силу приписів пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує з матеріалів заяви, заявник звернувся до суду з заявою 30.12.2022. Тому, з урахуванням вимог ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", за подання заяви кредитор мав сплатити судовий збір у розмірі 24810,00 грн.

Відповідно частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, заявляючи дану заяву кредитор мав надати суду докази оплати судового збору з розрахунку 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, заявником не виконано вимоги ч. 3 ст. 45 КУзПБ, оскільки не надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі та порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Отже, заявнику слід здійснити оплату судового збору в розмірі 24810,00 грн.

Як вбачається із заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, Головне управління ДПС у Миколаївській області просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лозову О.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1926 від 19.12.2019). Проте, заяви арбітражного керуючого Лозової О.М. про участь у даній справі, яка відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 КУзПБ, до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано.

Крім того, статтею 162 ГПК України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи, що заявником у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно боржника не зазначено.

Підсумовуючи викладене, суд встановив, що заява Головного управління ДПС у Миколаївській області подана без додержання вимог, викладених у частині 2 статті 34 КУзПБ.

Згідно ч. 3 ст. 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Отже, в контексті норм ГПК України та КУзПБ неподання заявником документів, передбачених вказаними статтями, свідчить про недоліки такої заяви, що відповідно до ст. 174 ГПК України є підставою для залишення поданої заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, шляхом подання необхідних доказів.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані у даній ухвалі недоліки заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області № б/н від 30.12.2022 (вх. № 10/23 від 02.01.2023) залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська