Ухвала

від 06.01.2023 по справі 554/7344/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 06.01.2023Справа № 554/7344/22 Провадження № 2/554/2144/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суд м. Полтави Г.В.Андрієнко розглянувши заяву судді Андрієнко Ганни Вячеславівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою , -

в с т а н о в и в :

06.01.2023 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 до провадження судді Г.В.Андрієнко надійшла цивільна справа №554/7344/22 провадження 2/554/2144/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

06.01.2023 суддя Г.В.Андрієнко подала заяву про самовідвід від розгляду справи№554/7344/22 провадження 2/554/2144/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, посилаючись на те, що вона особисто знайома із позивачем по даній справі , і хоча прямо чи опосередкована і не заінтересована у її розгляді, однак вказана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, справедливості та законності судового рішення, що в свою чергу може призвести до його скасування.

Відповідноп.5ч.1ст.36ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст.36-38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.8ст.40ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно ч.1ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, та з метою попередження в подальшому поставлення під сумнів об`єктивність судового рішення, та недопущення сумніву у сторін в об`єктивності та неупередженості судді Г.В.Андрієнко у розгляді справи№554/7344/22, провадження 2/554/2144/2023, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, заявлений у справі самовідвід судді Г.В.Андрієнко підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

Керуючись ст.36-41 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Г.В.Андрієнко у цивільній справі №554/7344/22, провадження 2/554/2144/2023, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Передати цивільну справу №554/7344/2022 , провадження № 2/554/2144/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, до канцелярії суду для вирішення питання повторного автоматичного розподілі справи іншому судді Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко