Ухвала

від 13.01.2023 по справі 754/10849/21

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кп/754/471/23

Справа № 754/10849/21

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 12020000000000423 від 30.04.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

клопотання сторони захисту, щодо встановлення розумного строку для забезпечення присутності свідків сторони обвинувачення

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 12020000000000423 від 30.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Захисником обвинуваченого в судовому засіданні заявлено клопотання про встановлення стороні обвинувачення місячний строк для забезпечення присутності під час судового розгляду свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою дотримання розумних строків проведення судового розгляду кримінального провадження. Клопотання обґрунтовується тим, що починаючи з червня 2022 року суд викликає заявлених стороною обвинувачення свідків, шляхом відправлення відповідних повісток по відомим суду адресам, однак свідки на виклики суду не з`являються, про поважність причин неприбуття суд не повідомляють, при цьому сторона захисту не наполягає на їх виклику та допиту.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Представник потерпілого при вирішенні клопотання сторони захисту поклався на розсуд суду.

Суд вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Свідки сторони обвинувачення - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неодноразово викликались в судові засідання, за судовими викликами не з`являються, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляють.

При цьому, за змістом ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, тягар доведення обґрунтованості обвинувачення та, відповідно, надання доказів винуватості покладено на сторону обвинувачення, суд не може вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності і неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6 статті 22 КПК України (аналогічна думка з цього приводу викладена в Постановах ВС від 29.07.2020, справа № 740/526/19, провадження № 51-212км 20, від 19 травня 2021 року, справа № 234/15877/16-к, провадження № 51- 937 км 20, 18 травня 2021 року, справа № 554/4242/19, провадження № 51-5463км 20).

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки (ст. 113 КПК України). Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на тривалість строки судового провадження та незабезпечення стороною обвинувачення присутності її свідків під час судового розгляду, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження протягом розумного строку та додержання вимог ст. 6 § 1 Європейської конвенції з прав людини, суд вважає за необхідне встановити стороні обвинувачення достатній процесуальний строк для забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , після чого справу розглянути на підставі наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 23, 28, 114, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_10 про встановлення розумного строку для забезпечення присутності свідків сторони обвинувачення - задовольнити частково.

Встановити стороні обвинувачення строк для забезпечення прибуття в суд свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - до 13 квітня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий