Рішення

від 16.08.2010 по справі 4/109-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.10 Справа № 4/109-10.

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСО БА_1, м.Харків

до відповідача Това риства з обмеженою відп овідальністю «Агропромисл ове підприємство «Віринськ е», с.Жовтневе, Білопільськ ий район, Сумської област і

про стягнення 18 600 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача О СОБА_3, довіреність від 22.03 .2010р.

від відповідача не з' явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового за сідання Балясна В.С.

Згідно ухвали суду ві д 19.07.2010р. на підставі ст.77 ГПК Укр аїни розгляд справи було від кладено до 16.08.2010р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 18 600 г рн. 00 коп. заборгованості , в т.ч. 13 400 грн. 00 коп. основни й борг та 5 200 грн. 00 коп. штраф у за надані позивачем посл уги по збиранню врожаю згід но укладеного між сторонами у справі договору про надан ня механізованих послуг по збиранню сільськогоспо дарських культур згідно ук ладеного між сторонами у с праві договору № 10/11 від 10.11.2009р .

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 16.08.2010р. згідно вимог якої просить суд стягнути з відп овідача 13 932 грн. 36 коп. заборг ованості, в т.ч. 8 400 грн. 00 коп. о сновний борг, 5 200 грн. 00 ко п. штраф, 3 % річних в сумі 175 грн. 76 коп. та інфляційні збит ки в сумі 156 грн. 60 коп.

Відповідач відзиву на по зовну заяву не подав, в судо ве засідання не з' явився, повноважного представника не направив, хоча про час т а місце розгляду справи бу в повідомлений належним чи ном, тому справа розглядає ться за наявними матеріала ми на підставі ст. 75 ГПК Укра їни.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши повнов ажного представника позивач а, дослідивши та оцінивши над ані докази, суд встановив на ступне:

10.11.2009 р. між позивачем та від повідачем було укладено д оговір про надання механіз ованих послуг по збору сі льськогосподарських культу р згідно умов якого, а саме, п.1.1. якого виконавець (позив ач) зобов' язався надати, а замовник (відповідач) прийня ти та оплатити послуги по збо ру сільськогосподарських культур з застосуванням ко мбайнів Мега 208 на умовах п ередбачених даним договор ом

У відповідності до п. 2.1., п.2.2. договору, сторони домовили сь, що виконавець (позивач ) надасть замовникові (відп овідачеві) послуги по збо ру сільськогосподарських культур на площі 150 га на полях замовника, що розташовані в Білопільському районі Сумс ької області.

За умовами договору, згідн о п.4.1., сторони домовилися, щ о вартість робіт складає 30 000 грн. 00 коп. Крім того, згідно п. 4 .2. договору, замовник (відпо відач) за надані (виконавцем ) позивачем послуги мав р озрахуватися грошовими ко штами або зернопродукцією по цінам або в кількості, погоджених в виконавцем ( позивачем) в окремій додатк овій угоді до даного догов ору.

Пунктом 5.2. договору пере дбачено, що замовник (відп овідач) мав розрахуватися з (виконавцем) позивачем на п ротязі п' яти банківськ их днів з моменту підпис ання акту виконаних робі т.

Як свідчать матеріали сп рави, на виконання умов дог овору, позивачем було нада но відповідачеві послуги по збору сільськогосподарс ьких культур на площі 87,0 г а на загальну суму 17 400 грн. 0 0 коп., що підтверджується ак том № 23/2 від 23.02.2010р.

Зазначений акт бува підпи саний між виконавцем за за мовником без претензій та є підставою для проведення розрахунків за договором .

Станом на момент розгляду справи судом, а саме на 16.08.2010р. , відповідач частково оплат ив вартість наданих позив ачем послуг на суму 9 000 грн. 00 коп.

Отже, за відповідачем рах ується борг за надані пози вачем послуги по збиранню с ільськогосподарських куль тур на суму 8 400 грн. 00 коп.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільног о кодексу України та ст.193 Госп одарського кодексу України з обов'язання має виконуватися належним чином, відповідно д о умов договору та у встановл ений договором строк.

Згідно п.6.6. договору, в ра зі невиконання умов дого вору вказаних в пунктах 5. 1., 5.2., 6.2., 6.3., 6.7., 6.10. договору, за мовник (відповідач) має спл атити виконавцеві (позивач еві) штраф за кожний випад ок прострочки платежу в иходячи з наступного розра хунку:

- до 5 днів - 5 %;

- від 5 до 10 днів - 10 %;

- від 10 до 15 днів - 15 %;

- від 15 до 30 днів - 30 %;

- від 30 до 60 днів - 50 %;

- більше 60 днів - 100 %.

Як вказує позивач у позовн ій заяві, за прострочення в сплаті боргу відповідач по винен сплатити позивачеві штраф в розмірі 100 % від суми боргу, але, враховуючи тяжке ф інансове становище сільго сптоваровиробників просить стягнути з відповідача 5 200 гр н. 00 коп. штрафу.

Відповідно до положень ч.2 с т.625 ЦК України, боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми.

За період з 02.03.2010р. по 03.08.2010р. позивачем було нараховано відповідачеві 3 % річних в сумі 175 грн. 76 коп. та інфл яційні збитки в сумі 156 гр н. 60 коп.

Таким чином, станом на 16.08.201 0р. заборгованість відповіда ча за надані позивачем посл уги складає 13 932 грн. 36 коп., в т .ч. 8 400 грн. 00 коп. основний бор г, 5 200 грн. 00 коп. штраф, 3 % річних в сумі 175 грн. 76 коп. та інфляційні збитки в сумі 156 грн. 60 коп.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 13 932 грн. 36 коп. пі дтверджено матеріалами спр ави, зокрема, актом виконаних робіт № 23/2 від 23.02.2010р., розрах унком суми боргу.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 13 932 гр н. 36 коп. не подав, не подав і ар гументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаю ться судом правомірними, обґ рунтованими і підлягають зад оволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни з відповідача підляга є стягненню на користь позив ача 139 грн. 32 коп. державног о мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне за безпечення судового процесу .

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальн істю «Агропромислове підп риємство «Віринське» (41800, Су мська область, Білопільськ ий район, с.Жовтневе, вул. З аводська, 25, код 32444219) на корис ть Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1) 13 932 грн. 36 коп . заборгованості , в т.ч. 8 400 грн. 00 коп. основний борг, 5 200 г рн. 00 коп. штраф, 3 % річних в сумі 175 грн. 76 коп. та інфляцій ні збитки в сумі 156 грн. 60 ко п.; судові витрати: 139 грн. 32 ко п. державного мита та 236 грн. 00 к оп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу.

3.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя