Ухвала

від 16.01.2023 по справі 279/3265/22

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №1-кс/279/70/23

Справа № 279/3265/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022062350000189 від 12.07.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.175 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенської окружної прокуратури надійшли матеріали перевірки УСБУ в Житомирській області, з яких вбачається, що керівником підприємства Спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: Житомирська область, Коростенський район, село Поліське, внаслідок нецільового використання коштів призначених для виплати заробітної плати, умисно та безпідставно не виплачується заробітна плата громадянам більш як за один місяць, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства у розмірі 812 589,69 гривень.

12 липня 2022 року відомості про вказане кримінальне правопорушення Коростенською окружної прокуратурою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022062350000189 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 175 КК України

Спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є правонаступником Спільного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", кінцевим бенефіціарієм якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що зареєстровано в м. Москва, російської федерації.

Встановлено, що СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » утворене, в тому числі, й за рахунок капіталу російської федерації в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), та на праві приватної власності володіє нерухомим майном в с. Білошиці Коростенського району, яке повинно бути примусово звернуто до державної власності.

Статутний капітал засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), складає 2346,2 гривень (0,05%).

Відповідно вимог ст. 93 КПК України, було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у АДРЕСА_2 , з метою отримання належним чином завірених копій реєстраційної справи юридичної особи, а саме: спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Однак, вказані документи не надані.

Під час проведення досудового слідства з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримінального провадження обставин, виникла необхідність у вилученні належним чином завірених копій реєстраційної справи юридичної особи, а саме: спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та отримати доступ до них.

Слідчий , прокурор в судове засідання не з"явились, а тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

У відповідності до ст. 162 КПК України особисте листування та персональні дані особи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, становлять собою охоронювану законом таємницю, отже, отримання вказаних документів на законних підставах не інакше як через ухвалу слідчого судді, є неможливим.

Таким чином, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, а відомості про зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб, окрім як надання доступу до вказаних документів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати працівникам слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: заступнику начальника ОСОБА_4 , старшому слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 або за їх дорученням відповідним працівникам оперативних підрозділів за письмовим дорученням слідчого у порядку ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до інформації та документів, та надати можливість вилучити належним чином завірених копій реєстраційної справи юридичної особи, а саме: Спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_7