Ухвала

від 12.01.2023 по справі 206/4538/21

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4538/21

Провадження № 2/206/15/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Поштаренко О.В. за участю секретаря судового засідання Дерця В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Грицькевич Г.С. про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лідія», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення, поновлення у членах кооперативу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

12.01.2023 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача адвоката Грицькевич Г.С. про зупинення провадження у справі, відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначено наступне. В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. На виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2021 головою обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лідія» Фірсовим Вячеславом Семеновичем суду була надана копія протоколу №4 загальних зборів ОК «С/Т Лідія», які відбулися 20.05.2017, щодо систематичного порушення Статуту товариства «Лідія», невиконання рішень правління товариства «Лідія», була виключена зі складу товариства садівників мати позивача ОСОБА_3 , у користуванні якої перебувала земельна ділянка № НОМЕР_1 . Після смерті матері протягом 2019 року позивач ОСОБА_1 неодноразово приїздила на територію кооперативу та зверталася до голови кооперативу ОСОБА_4 із заявою про винесення на розгляд загальних зборів членів кооперативу питання щодо переоформлення та закріплення за нею ділянки № НОМЕР_1 , яка знаходилася у користуванні її померлої матері, однак, голова кооперативу ігнорував її заяви. Лише під час розгляду цивільної справи №206/4538/21 позивачу ОСОБА_1 стало відомо про наявність вищезазначеного протоколу №4 загальних зборів ОК «Садівниче товариство «Лідія», відповідно до якого її мати нібито, ще у 2017 році була виключена зі складу садівників кооперативу, хоча упродовж усього 2017 року та навесні і влітку 2018 року мати позивача постійно приїздила у садівниче товариство та обробляла земельну ділянку. Влітку 2018 року на території кооперативу проводилися роботи про пробиттю свердловин на земельних ділянках садоводів, та на території земельної ділянки, якою користувалася мати позивача, також була пробита свердловина. Сама мати позивача за життя ніколи не говорила про те, що вона виключена з членів кооперативу та упродовж 2017 та 2018 років безперешкодно приїздила на територію кооперативу та перебувала на своїй земельній ділянці. Відповідно до пункту 7.4. Статуту обслуговуючого кооперативу«Садівниче товариство«Лідія» (нова редакція), затвердженого загальними зборами членів Кооперативу, протокол №12 від 03.09.2016 (далі - Статут), членство у Кооперативі припиняється, зокрема, у разі: г) систематичної, у продовж півроку, невиплати встановлених членських та цільових внесків, періодичних експлуатаційних платежів, податку на землю, платежів за використану електроенергію та інших внесків; з) неналежного виконання або систематичного не виконання обов`язків члена Кооперативу; и) систематичного грубого порушення цього Статуту або систематичного порушення рішень виконавчого комітету районної або міської ради, зборів членів Кооперативу, правління Кооперативу. У пункті 12.1. вказаного Статуту зазначено, що член кооперативу, систематично не виконуючий або не належно виконуючий свої обов`язки або перешкоджаючий своїми діями досягненню мети Кооперативу, може бути виключений з Кооперативу рішенням загальних зборів членів Кооперативу, в якому член Кооперативу в голосуванні участі не бере. Рішення про виключення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують 2/3 членів Кооперативу. Відповідно до пунктів 12.2. - 12.3. Статуту передбачено, що питання про виключення члена розглядається за його присутності. При неявці члена Кооперативу без поважних або з невідомих причин питання про його виключення може вирішуватися за його відсутності. Рішення про виключення з Кооперативу може бути оскаржено до суду. Крім того, пунктом 14.1.3. Статуту передбачено, що чергові загальні збори членів Кооперативу скликаються правлінням або головою Кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний зборів члени Кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Отже, вищевикладене свідчить про те, що питання виключення члена кооперативу розглядається тільки за його присутності. Виключенням з цього випадку, яке дозволяє вирішувати питання про виключення, є неявка члена кооперативу без поважних або з невідомих причин. Як вбачається з наданих Відповідачем до суду документів, рішення, оформлене протоколом загальних зборів про виключення ОСОБА_3 з членів кооперативу, приймалось у її відсутність. Доказів, які б підтверджували, що кооператив повідомляв мати позивача про час та місце розгляду питання про її виключення з членів кооперативу, суду не надано. Позивач ОСОБА_1 вважає, що загальні збори кооперативу не мали підстав для прийняття рішення про виключення її матері ОСОБА_3 з членів кооперативу за відсутності останньої, оскільки її відсутність на зборах могла бути розцінена, як неявка без поважних або з невідомих причин, виключно у разі її належного повідомлення про їх проведення. Вважає, що виключення її матері з членів кооперативу було проведено незаконно, всупереч Статуту кооперативу. Крім того, Відповідачем суду була надана копія протоколу №8 загальних зборів ОК «С/Т ЛІДІЯ», які відбулися 20.10.2019, відповідно до якого позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті в членстві до кооперативу та вирішено прийняти в члени садівників ОСОБА_2 , якій передана у користування земельна ділянка № НОМЕР_1 , що перебувала у користуванні матері позивача ОСОБА_3 . У вказаному протоколі зазначено про те, що виступив ОСОБА_4 , він повідомив, що на минулих зборах була розмова по ділянці № НОМЕР_1 . Збори запропонували дочці ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , сплатити борги та зайнятися огородженням ділянки з боку дороги. На що ОСОБА_1 відмовилася, а відтак члени кооперативу вирішили відмовити ОСОБА_1 у прийнятті в членстві. Прийняти в члени садівників ОСОБА_2 . Позивачу ОСОБА_1 відомо, що 20.10.2019 загальні збори членів кооперативу не проводилися. Жодного разу на загальні збори членів кооперативу вона не була запрошена. Про наявність протоколу №8 загальних зборів ОК «С/Т Лідія» від 20.10.2019 позивач ОСОБА_1 дізналася під час розгляду цивільної справи №206/4538/21 у Самарському районному суді м. Дніпропетровська. Відповідно до п.п.10.1.-10.2. Статуту передбачено, що у зв`язку із смертю громадянина, члена Кооперативу, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього Кооперативу. Спадкоємцями вважатимуться особи, котрі зазначені в свідоцтві про право на спадщину, виданому у встановленому законодавством порядку. При цьому враховується угода про поділ спадкового майна між спадкоємцями. Кожен із спадкоємців, хто бажає вступити до Кооперативу, протягом 3 місяців з дня одержання свідоцтва про право на спадщину звертається до Кооперативу з відповідною заявою. Питання про прийняття спадкоємця до Кооперативу розглядається зборами членів Кооперативу, на які може бути запрошено спадкоємців члена Кооперативу. З огляду на вищевикладене, позивач ОСОБА_1 вважає, що дії відповідача мають ознаки кримінального правопорушення, тому вона звернулася до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. 14.12.2022 підрозділом дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про заяву ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.358 КК України, кримінальне провадження №12022046700000268. Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 13.12.2022 до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно заяви ОСОБА_1 , про те, що невстановлена особа підробила офіційний документ, а саме протокол загальних зборів ОК «С/Т «Лідія» (ЖЕО №14661). Станом на теперішній час досудове розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню триває та здійснюється дізнавачем СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Захаричевою В.В. З урахуванням викладеного, вважає, що на теперішній час наявна об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи №206/4538/21 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лідія»,третя особа: ОСОБА_2 ,про визнаннянедійсним рішення,поновлення учленах кооперативу,до вирішенняіншої справи,що розглядаєтьсяв порядкукримінального судочинства,а саме:кримінального провадження№12022046700000268,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань14.12.2022за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.З58КК України,досудове розслідуванняякого здійснюєтьсяпідрозділом дізнанняВП №4ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті,до набраннязаконної силисудовим рішенняму справі,зібрані доказине дозволяютьвстановити таоцінити обставини(факти),які єпредметом судовогорозгляду,рішення увказаній справіможе вплинутина вирішенняцивільної справи№206/4538/21,а відвстановлених прирозгляді кримінальногопровадження №12022046700000268,внесеного доЄРДР 14.12.2022,обставин залежитьрозгляд цивільноїсправи №206/4538/21,тому,вважає,що єобґрунтовані підставидля зупиненняпровадження уцивільній справі№206/4538/21за позовом ОСОБА_1 доОобслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лідія», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення, поновлення у членах кооперативу, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивачка та її представник адвокта Грицьквеи Г.С. в судове засідання не з`явились, від останньої до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про зупинення провадження у справі за її відсутню та відсутністю позивачки, просила заяву задовольнити в повному обсязі та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та заяву про зупинення провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено,що вСамарському районномусуді м.Дніпропетровська нарозгляді перебуваєцивільна справазаОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лідія» про визнання недійсним рішення, поновлення у членах кооперативу.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2022, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задоволено.Зобов`язано уповноважену особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 17.11.2022, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14.12.2022 підрозділом дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під №12022046700000268 за заявою ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.358 КК України, на підставі ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.12.2022 щодовнесення відомостейдо ЄРДРстосовно заяви ОСОБА_1 ,яка надійшла13.12.2022до ЧЧВП №4ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті,про те,що невстановленаособа підробилаофіційний документ,а самепротокол загальнихзборів ОК«С/Т«Лідія» (ЖЕО№14661),що підтверджуєтьсякопією витягуз ЄРДРвід 14.12.2022.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статею 252 ЦПК України встановлено, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.5 ч.1ст.253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, та ту обставину, що наразі здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022046700000268 від 14.12.2022, тобто вказане кримінальне провадження не перебуває на розгляді в суді, суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_5 у розумінні вимог ст.251 та ст. 252 ЦПК України, відстуні.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, 252, п.5 ч.1 ст.253,352,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Грицькевич Г.С. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 дообслуговуючого кооперативу«Садівниче товариство«Лідія»,третя особа: ОСОБА_2 ,про визнаннянедійсним рішення,поновлення учленах кооперативу відмовити. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко