Ухвала

від 11.01.2023 по справі 385/1290/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 січня 2023 року

м. Київ

справа № 385/1290/21

провадження № 61-12824ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Остащенко Олени Миколаївни на постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Олена», третя особа - Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про скасування державної реєстрації додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Олена» (далі - ФГ «Олена») про скасування державної реєстрації додаткової угоди від 15 січня 2021 року щодо викладення в новій редакції договору оренди земельної ділянки від 06 січня 2012 року.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано державну реєстрацію додаткової угоди від від 15 січня 2021 року щодо викладення в новій редакції договору оренди земельної ділянки від 06 січня 2012 року, номер запису речового права 40295966, проведену 26 січня 2021 року державним реєстратором Гайворонської районної державної адміністрації Лособиковим М. Г. відносно земельної ділянки кадастровий номер 3521110100:02:000:0019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2278182435211. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ФГ «Олена» задоволено. Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Остащенко О. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції, повний текст якої складено 16 листопада 2022 року, отримано заявником 22 листопада 2022 року на електронну пошту, надавши цьому відповідні докази, відтак вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, також враховуючи дату оприлюднення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме 21 листопада 2022 року суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 червня 2022 року у справі № 144/338/18, від 01 грудня 2021 року у справі № 656/239/18 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Остащенко О. М. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Остащенко Олени Миколаївни про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Остащенко Олені Миколаївні строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Олена», третя особа - Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про скасування державної реєстрації додаткової угоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остащенко Олени Миколаївни на постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 385/1290/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара