Ухвала
від 10.01.2023 по справі 2-1229/11
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №2-1229/11

Провадження № 2/333/9/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в залісуду, матеріали по цивільній справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів, заявлену по цивільній справі за 2-1229/11 за позовом ПАТ ФІДОБАНК (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник заявника в судове засідання не з`являється, в матеріалах міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання також не з`являються.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Заявником ТОВ «Спектрум Ессетс» надані письмові докази (їх копії). В підтвердження письмових доказів, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи (які додані до позовної заяви), за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, тобто позивач повинен надати у судовому засіданні пояснення по справі, обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог, а також зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що без пояснень представника заявника ТОВ «Спектрум Ессетс» з приводу наданих письмових доказів на підтвердження заявлених вимог, неможливо об`єктивно розглянути дану справу, в зв`язку з чим вважає за необхідне визнати явку представника заявника в судове засідання по цій справі обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 44, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку заявника ТОВ «Спектрум Ессетс» в судове засідання по даній цивільній справі - обов`язковою.

Зобов`язати представника заявника - ТОВ «Спектрум Ессетс» з`явитися у судове засідання, яке призначене до розгляду на 20.02.2023року об11годину 00хвилин вприміщенні Комунарськогорайонного судум.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27) для участі у судовому засіданні та надання особистих пояснень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова

СудКомунарський районний суд м.Запоріжжя
Дата ухвалення рішення10.01.2023
Оприлюднено19.01.2023
Номер документу108427745
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-1229/11

Ухвала від 29.12.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 19.07.2023

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Наумова І. Й.

Ухвала від 19.07.2023

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Наумова І. Й.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Наумова І. Й.

Ухвала від 16.02.2023

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Сас Л. Р.

Ухвала від 10.01.2023

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Наумова І. Й.

Ухвала від 23.06.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 13.06.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 12.05.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 15.02.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні