Постанова

від 26.04.2007 по справі 8/477

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/477

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007р.                                                                                 Справа №  8/477

за позовом   Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Лохвиця

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинскьий комбікормовий завод", с.Галяве Чорнухинського району

2. Приватного  підприємства "Порріма", м.Київ

про  визнання недійсною угоди

                                                                                Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:     Волторніст С.М., дор. №1 від 09.01.07р.

від відповідачів: не з"явилися

Суть спору: розглядається  позовна заява Лохвицької  міжрайонної державної податкової інспекції, м.Лохвиця до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинскьий комбікормовий завод", с.Галяве Чорнухинського району; Приватного  підприємства "Порріма", м.Київ про визнання  недійсною угоди та стягнення в доход держави  техніки  на суму 423000,00 грн. та пшениці на суму 423000,00 грн.

Позивач подав  заяву про зміну предмету позову в якій просить визнати  господарське зобов"язання, згідно якого ПП "Порріма" передало майно ТОВ "Чорнухинський  комбікормовий завод" на суму 423000,00 грн., а товариство  розрахувалося за придбане майно пшеницею, як таке що укладене з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства недійсним, а також стягнути в доход держави отримане  за даним господарським зобов"язанням: техніку на суму 423000,00 грн.  та пшеницею на суму 423000,00 грн.

Відповідач 1 - ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" в особі ліквідатора позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач 2 - ПП "Порріма" за вказаною в позові адресою не знаходиться, справа  розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський комбікормовий завод" зареєстроване 14.07.1998р. розпорядженням голови Чорнухинської районної державної адміністрації, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації №197 та включене до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Юридична та фактична адреса товариства: Чорнухинський район, с.Галяво.

В процесі  ведення господарської діяльності ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" співпрацювало з приватним підприємством "Порріма" у якого було придбано майно, при цьому договір купівлі-продажу в письмовій формі не заключався.

Загальна сума розрахунків за угодою з ПП"Порріма" 423000,00 грн. Про підтвердження факту одержання майна ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" свідчать первинні документи: 1. Видаткова накладна №26/02-3 від 02.07.2004р.; 2. Податкова накладна  пор.№02/07-1 від  02.07.2004р. на суму 423000 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 70500 грн.

Розрахунки за придбаний товар були проведені ТОВ "Чорнухинський комбікормовий  завод" шляхом передачі продавцю пшениці 4 класу про що свідчать:

1. Рахунок-фактура №21 від 27.07.2004р.; 2. Податкова накладна №17 від 27.07.2004р.

Відповідно до видаткової накладної №26/02-3 від 02.07.2004р. ПП "Порріма" передало ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" основні засоби (сівалки точного висіву для просапних культур SK-8 "Multikorn" в кількості 4 штуки, оприскувач    Kertioks - 3,8 в кількості 1 штука та оприскувач - 2000 в кількості 1 штука) (надалі по тексту "Майно") на загальну суму 423000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ в сумі 70500,00 грн.). При цьому було  виписано податкову накладну №02/07-1 від 02.07.2004р.  про передачу відповідного майна ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод".

ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" провів оплату за придбане Майно шляхом відгрузки пшениці 4 класу на загальну суму 423000,00 грн. Факт відгрузки пшениці, по документах товариства, підтверджується рахунком-фактурою №21 від 27.07.2004р. та податковою накладною №17 від 27.07.2004р.

Відповідні документи є підтвердженням того, що між ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" та ПП "Порріма" відбулися договірні  правовідносини.

З метою з"ясування чи включило ПП "Порріма" суми ПДВ отримані від угоди з ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" до податкового  зобов"язання ОДПС було направлено запит на проведення зустрічної перевірки. З отриманої від ДПІ у Дніпропетровьсокму районі м.Києва відповіді стало відомо, що провести перевірку ПП "Порріма"  не вбачається можливим та як відповідно  до рішення господарського суду м.Києва по справі №33/185 від 17.04.2003р., за позовом Державної податкової інстпекції у Дніпропетровському районі м.Києва   скасована державна реєстрація ПП "Порріма". Правовою підставою звернення позивача до суду став той факт, що ПП "Порріма" не подавало податкову звітність до органу ДПС починаючи з листопада 2001 року. Окрім того, свідоцтво платника ПДВ  №35593427, яке було видане ПП "Порріма" 02.11.2001р. анульоване актом від 21.ю05.2003р. №19-321/81.

Відповідно до п.п. 7.2.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" правило на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

ПП "Порріма" на момент виписки податкової накладної №02/07-1 від 02.07.2004р. на суму 423000,00 грн., в т.ч. в сумі 70500 грн. не була зареєстрована  платником податку  на додану вартість.

Слід також наголосити, що  в своєму поясненні керівник ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" зазначив, що ніяких правовідносин з ПП "Порріма" він не здійснював, документи ж про отримання техніки були передані в бухгалтерію товариства засновником ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" , з вимогою  "Проветси по обліку". Відповідно до пояснень головного бухгалтера товариства отримані від засновника  документи були проведені  по бухгалтерському  обліку ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод".

Отже, вищенаведені факти свідчать про порушення з боку ПП "Порріма" вимог статті 67 Конституції України, яка передбачає, що кожен зобов"яаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.55  Господарського кодексу України суб"єктами господарювання є юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, та зареєстровані в установленому законом порядку. при цьому статтями 2,4,9 Закону України "Про систему оподаткування", передбачений обов"язок платника податків, який, крім того, є  і суб"єктом підприємницької  діяльності сплачувати податки  і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються Законами України про оподаткування.

Контроль за виконанням кожним (у тому числі і суб"єктом підприємницької діяльності) вказаної вище норми Конституції України й виданих на її виконання законів покладено на органи державної податкової служби України.

Виходячи з норм Конституції України, Господарського кодексу України та законів про оподаткування на момент здійснення законної підприємницької діяльності відповідна особа повинна бути:

- належним чином зареєстрована як суб"єкт підприємницької діяльності;

- надавати достовірну  звітність до органів державної податкової служби;

- сплачувати податки та збори до Державного бюджету України.

В іншому випадку така діяльність особи є незаконною й такою, що спрямована на отримання неоподатковуваного прибутку шляхом ухилення  від сплати податків та зборів (обов"язкових платежів).

В даному випадку,  господарський суд м.Києва своїм рішенням від 17.04.2003р. встановив факт того, що ПП "Порріма" не подавало податкову звітність та не сплачувало податки до Державного бюджету України, отже, діяльність вказаного підприємства була направлена на приховування доходів від оподаткування.

Розрахунки за придбане Майно, як сідчать документи, ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" провело шляхом відгрузки пшениці 4 класу на суму 423000,00 грн.

Перевіряючи факт проведення розрахунку з ПП "Порріма" було встановлено, що станом на 27.07.2004р. (день проведення розрахунків, згідно документів, з ПП "Порріма") у складських приміщеннях ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" була відсутня  така кількість пшениці, але  як вбачається з документів ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" відповідна кількість пшениці була отримана  від ТОВ "Кліфф Палас". Факт отримання ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" від ТОВ "Кліфф Палас" пшениці 4 класу підтверджується первинними документами,   а саме: видатковою накладною №1218 від 27.07.2004р.

В той же час, при перевірці посадовими особами ОДПС було встановлено, що:

- рішенням Подільського районного місцевого суду м.Києва від 11.05.2004р. визнано  недійсним статут та установчий договір ТОВ "Кліфф Палас";

- у книзі придбання ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" відсутні будь-які записи, які б підтверджували  придбання пшениці 4 класу в кількості 790 тонн у липні 2004 року;

- у складській книзі ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" відсутній залишок  пшениці 4 класу у кількості 790 тонн.

Виходячи з пояснень керівника ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" розрахунок за  придбане Майно ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" провів пшеницею, якої, як зазначено в поясненні на балансі підприємства не було.

Отже, документи зібрані працівниками ОДПС свідчать про те, що у товариства станом  на 27.07.2004р. було відсутнє зерно пшениці 4 класу в кількості 790 тонн на суму 423000 грн., яким, як відчать документи ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод", було проведено розрахунки ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод", було проведено розрахунки з ПП "Порріма" за поставлене Майно

Лохвицька міжрайонна державна податкова інспекція, на підставі наведених вище фактів вважає, що сторони угоди (ПП "Порріма" та ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод") діяли з умислом,який виражається в слідуючому:

- умисел ПП "Порріма" при укладанні  вказаної угоди направлений на приховування оподатковуваних операцій від оподаткування;

- умисел ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" направлений на те, що  товариство отримавши  в власність товар, при цьому заявивши значне  бюджетне відшкодування, не провело оплату за нього, тобто, не понесло ніяких затрат.

Тобто, в діях як однієї так і іншої з сторін угоди відслідковується умисел, який виражається в несплаті податків до Державного бюджету. Оскільки така мета протирічить одному з основних принципів існуючого суспільного ладу, вона є суперечною  інтересам Держави та суспільства.

А враховуючи положення норм ч.1 ст.208 Господарського кодексу України якщо  господарське зобов"язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов"язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов"язанням, а у разі виконання зобов"язання однією  стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне  з неї першій стороні на відшкодування одержавного.

Слід також зазначити, що право на звернення з позовом про визнання угоди недійсною  надано органу ДПС п.1 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" відповідно до  якої, державні податкові  інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій  та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими  угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних  без установлених законом підстав. Враховуючи ж той факт, що згідно  ч.1 ст.173 Господарського процесуального  кодексу України та  ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України поняття "угода" (правочин) а господарське зобов"язання є тотожними  Лохвицька МДПІ має право звернутися до суду з відповідним позовом.

Необхідно також наголосити, що постановою прокурора Чорнухинського району від 26.05.2005р., за внесенням в бухгалтерський   та податковий облік ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод неправдивих відомостей, порушено кримінальну справу №05770017/2 відносно посадових осіб товариства. Відповідно до відповіді прокурора Чорнухинського району дана справа перебуває на розгляді.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідачів.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п.6 р.УП "Прикінцеві та перехідні положення"  КАС України та ст.ст. 12, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -            

                                                            ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Визнати господарське зобов"язання, згідно якого ПП "Порріма" передало майно ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" на 423000,00 грн., а товариство   розрахувалося за придбане майно пшеницею, як таке що укладене з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства недійсним.

3. Все отримане за даним господарським  зобов"язанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський комбікормовий завод" (с.Галяве, Чонухинський район, Полтавська область, код 00687405, п.р. 26008200622,  МФО 331489 в АБ "Полтавабанк") та Приватним  підприємством "Порріма" (м.Київ, вул.Червоногвардійська, буд.14, кв.18, Дніпровський район, код 31732684, п.р. 2600202120, МФО 322711 в АБ "Синтез") стягнути в доход держави. а саме: техніку на суму 423000,00 грн. та пшеницю на суму 423000,00 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський комбікормовий завод" (с.Галяве, Чонухинський район, Полтавська область, код 00687405, п.р. 26008200622,  МФО 331489 в АБ "Полтавабанк") та Приватного  підприємства "Порріма" (м.Київ, вул.Червоногвардійська, буд.14, кв.18, Дніпровський район, код 31732684, п.р. 2600202120, МФО 322711 в АБ "Синтез"):   в доход державного бюджету України, Отримувач: УДК у м.Полтава, ЗКПО 34698804, Банк: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019, р/р 32228095700002, КБК: 22090200 - 1700,00 грн. судового збору.

Видати виконавчий документ з набранням постановою законної сили за заявою стягувача.

                    Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

                    Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.