Ухвала

від 16.01.2023 по справі 308/5468/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5468/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» поданим в особі представника позивача Левицький А.О. до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 №2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство«Ужгородське лісовегосподарство» звернулося доУжгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 №2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче судовезасідання повторно нез`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, що стверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 08.12.2022 року. 11 листопада 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Окрім того позивач є користувачем підсистеми електронний суд. Окрім того є повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки на електронну адресу, яка зазначена у позовній заяві, що стверджуєтьсядовідками про доставку електронного листа від 08.12.2022 року.

Представник відповідача Ужгородської міської ради в судовезасідання нез`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки на електронну адресу, яка зазначена у відзиві на позовну заяву, що стверджуєтьсядовідками про доставку електронного листа від 08.12.2022 року.

Суд виходить із того, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у позові або у відзиві на позовну заяву, то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Указане узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505 св 22).

Відповідач ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовезасідання нез`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, що стверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 08.12.2022 року.

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі відповідача ОСОБА_1 , просили призначити справу до судового розгляду, клопотання відсутні.

Клопотаньпровикликусудовезасідання експертів, залучення перекладача,спеціаліста, зустрічнезабезпечення ненадходило.

Відповідно дост.189 ЦПК Українизавданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам.

Суд проводить підготовче судове засідання без участі представника позивача, відповідачів.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено :

- відсутність підстав для відводів;

- уточнені позовні вимоги не надавались; заяв про зміну предмету і підстав позову до суду не надходило;

- 28.04.2021 року позивачем разом з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову.

29.04.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду заяву про забезпечення позову задоволено.

- 08.07.2021 року на адресу суду від голови Громадської організації «Будь кращим» Самсончик Е. надійшла заява про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадську організацію «Будь кращим».

01.02.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду відмовлено у задоволенні клопотання голови Громадської організації «Будь кращим» Самсончик Е.

- 22 липня 2021 року представником відповідача Ужгородської міської ради Зеленяк С. подано до суду відзив на позовну заяву;

- 20 грудня 2021 року представником відповідача Ужгородської міської ради Зеленяк С. подано до суду клопотання про долучення доказів;

- 29 грудня 2021 року представником позивача Левицьким А. подано до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

01.02.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду задоволено клопотання представника позивача Левицького А. про призначенняземельно-технічноїекспертизи, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

- 05.09.2022 року на адресу суду від судового експерта Павлич О.В. надійшов висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи;

- 16.11.2022 року на адресу суду від представника відповідача Бойка Б.Б. надійшла заява про відновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання у зв`язку з проведенням призначеної судом експертизи.

16.11.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду поновлено провадження у даній справі та продовжено розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані; відсутні клопотанняпро необхідність у витребуванні додаткових доказів;

- інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно дост.200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст., 197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» поданим в особі представника позивача Левицький А.О. до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 №2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд справи по суті на 13 лютого 2023 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 16.01.2023 р.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца