Ухвала

від 14.11.2023 по справі 308/5468/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5468/21

У Х В А Л А

про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову

14 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання- Майор Ю.В.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгородзаяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойко Б.Б. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2021 року у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Ужгородське лісове господарство" до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 № 2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бойко Б.Б. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2021 року у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Ужгородське лісове господарство" до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 № 2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області від 29.04.2021 року вжиті заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовомДержавного підприємства «Ужгородське лісове господарство» правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Ужгородське лісове господарство" до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 № 2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 2110100000:49:001:0450 площею 0,0984 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Ужгородське лісове господарство" до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 № 2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Оскільки рішення по справі набуло законної сили, однак у рішенні не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2021 року у цивільнійсправі за позовом Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Ужгородське лісове господарство" до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 № 2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідившиматеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2021 року вжиті заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовомДержавного підприємства «Ужгородське лісове господарство» правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Ужгородське лісове господарство" до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 № 2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 2110100000:49:001:0450 площею 0,0984 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2023 року ухваленим у даній справі відмовлено в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Ужгородське лісове господарство" до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 № 2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2023 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2 ст.158ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Приприйняттірішеннясудвраховує,що під забезпеченнямпозову слідрозуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позовуспрямованийпроти несумлінних дій відповідача, якийможеприховати майно,розтратитийого,продати,з нецінити.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що нимзахищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заході забезпечення позову може потягти за собою неможливістьвиконання судовогорішення. Крім цього,інститут забезпеченняпозовузахищає в рівній мірі інтереси як позивача, таківідповідача.

Враховуючи те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2023 року ухваленим у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Ужгородське лісове господарство" до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 № 2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння відмовлено в задоволенні позовних вимог, рішення набуло законної сили, суд у відповідномусудовому рішенні не зазначив про скасуваннязаходів забезпечення позову, враховуючи, що наявність арешту порушує права відповідача, як власника, а відтак на переконання суду подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхіднескасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалоюУжгородськогоміськрайонногосудувід29.04.2021 рокуу цивільній справі за позовом Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Ужгородське лісове господарство" до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 № 2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст.158,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойко Б.Б. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2021 року у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Ужгородське лісове господарство" до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 № 2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2021 рокуу цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Ужгородське лісове господарство" до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 № 2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали для виконання направити до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (88005, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Заньковецької, будинок 10).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягомп`ятнадцятиднівздняпроголошенняухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца