Ухвала

від 13.08.2010 по справі 2-661/2009

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-661/2009

У Х В А Л А

13 серпня 2010 року суддя Лозів ського міськрайонного суду Х арківської області розгля нувши матеріали заяви ОСОБ А_1 про перегляд заочного рі шення, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківс ької області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Комунального під приємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міськ ої ради у особі представника ТОВ «Науково-технічне підпр иємство «Український центр п ідвищення платіжної дисципл іни населення» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованос ті за спожиті житлово-комуна льні послуги». Вказаним ріше нням були частково задоволен і позовні вимоги комунальног о підприємства “Дирекція єди ного замовника” Лозівської м іської ради Харківської обла сті у особі представника - Т ОВ «Науково-технічне підприє мство «Український центр під вищення платіжної дисциплін и населення», а саме: Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер нев ідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість з утримання прибудинкової тер иторії (квартирна плата) у роз мірі 1755 гривень 94 копійки (одна тисяча сімсот п'ятдесят п'ять гривень 94 копійки), заборгова ність за послуги з централіз ованого теплопостачання у ро змірі 7985 гривень 34 копійки (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят п 'ять гривень 34 копійки); заборг ованість за послуги з водопо стачання та водовідведення у розмірі 4066 гривень 18 копійок (ч отири тисячі шістдесят шість гривень 18 копійок); судові вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду циві льної справи у Лозівському м іськрайонному суді Харківсь кої області у розмірі 30 гривен ь 00 копійок (тридцять гривень 00 коп.) на користь комунальног о підприємства “Дирекція єди ного замовника” Лозівської м іської ради Харківської обла сті (64600, Харківська область, м. Л озова, мікрорайон 1, буд. 17, р/р 260050 07077 у РБ «Аваль», код 33733910, МФО 350589).

06 липня 2010 року ОСОБА_1 зве рнувся до суду із заявою про п ерегляд вказаного заочного р ішення.

Ухвалою суду від 23 липня 2010 р оку зазначена заява була зал ишена без руху, оскільки пода на з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: у заяві про пе регляд заочного рішення пови нно бути зазначено клопотан ня про перегляд заочного ріш ення (п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України), а ОСОБА_1 в своїй заяві прохає Лозівському міськрайонному суду Харківської області ро зглянути його заяву відповід но до вимог ст. 228 ЦПК України; н е зазначені обставини, що сві дчать про поважність причин неявки в судове засідання (п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України); не додані д окази, якими відповідач обґр унтовує свої заперечення про ти вимог позивача (п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч.4 с т.229 ЦПК України до заяви про пе регляд заочного рішення дода ються її копії за кількістю о сіб, які беруть участь у справ і, та копії всіх доданих до неї матеріалів. ОСОБА_1, в свою чергу, подає до суду лише один примірник заяви про перегля д заочного рішення.

ОСОБА_1 було встановлен о строк для усунення недолік ів заяви до 13 серпня 2010 року. О СОБА_1 у встановлений строк виконав вимоги ухвали суду в ід 23 липня 2010 року, а тому, відпов ідно до ст. 121 ЦПК України, заява вважається поданою в день пе рвісного її подання до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 228-229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК Укра їни, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по з аяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засіда ння на 21 серпня 2008 року на 09 годи ну 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківс ької області.

Направити Комунальному пі дприємству «Дирекція єдиног о замовника» Лозівської місь кої ради у особі представник а ТОВ «Науково-технічне підп риємство «Український центр підвищення платіжної дисцип ліни населення» копію заяви про перегляд заочного рішен ня та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2010 року письм ові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сто ронам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в ін шій частині ухвала оскарженн ю не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова