Ухвала
від 19.01.2023 по справі 755/5103/19
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №755/5103/19

Провадження №2/359/47/2023

УХВАЛА

19 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника третіх осіб ОСОБА_4 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» до ОСОБА_5 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент», фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , про стягнення боргу за договором доручення;

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України», треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент», фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , про розірвання договору доручення, стягнення безпідставно збережених грошових коштів, трьох процентів річних за користування грошовими коштами, матеріальної шкоди та збитків;

за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами підряду,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 грудня 2022 року (а.с.53-54 т.9) був застосований привід щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Виконання судового рішень було покладено на Бориспільське РУП ГУ НП у Київській області.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судо-чинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Встановлено, що у виконання ухвали суду дільничний офіцер поліції СДОП ВП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Б. Соха обмежився складенням рапорту (а.с.59 т.9), зі змісту якого вбачається, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 відмовились з`явитись у судове засідання та прийняти участь в їх допиті. Ця обставина свідчить про те, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду від 23 грудня 2022 року залишилась не виконаною. Така бездіяльність порушує принцип обов`язковості судового рішення та істотно нівелює авторитет судової влади України в очах учасників судового процесу.

З огляду на це суд вважає, що з метою припинення вказаних негативних наслідків належить повторно застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , виконання якого слід покласти на Бориспільське РУП ГУ НП у Київській області.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до таких свідків:

1. ОСОБА_12 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та проживає в Закарпатській області (точна адреса місця проживання не відома);

2. ОСОБА_13 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 та проживає по АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 та працює в оф. 303-а по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та роз`яснити, що привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 забезпечити у судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 7 лютого 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Дата ухвалення рішення19.01.2023
Оприлюднено23.01.2023
Номер документу108489764
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення боргу за договорами підряду

Судовий реєстр по справі —755/5103/19

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Рішення від 19.10.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Рішення від 09.10.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 07.02.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 19.01.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 23.12.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 21.10.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 29.09.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні