Ухвала

від 22.07.2024 по справі 755/5103/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/5103/19 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.

Провадження №22-з/824/1095/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

22 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва Тараса Михайловича, заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» про повернення судового збору у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» до ОСОБА_2 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором доручення;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України», треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про розірвання договору доручення, стягнення безпідставно збережених грошових коштів, трьох процентів річних за користування грошовими коштами, майнової шкоди та збитків;

за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами підряду,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року у задоволенні первісного позову ОК «ЖБК «Доступне житло України» до ОСОБА_2 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ТОВ «Гіпар-Стиль Девелопмент», ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором доручення відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОК «ЖБК «Доступне житло України», треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ТОВ «Гіпар-Стиль Девелопмент», ФОП ОСОБА_1 , про розірвання договору доручення, стягнення безпідставно збережених грошових коштів, трьох процентів річних за користування грошовими коштами, майнової шкоди та збитків задоволено частково.

Договір доручення №14/08/2017-ДП, укладений 14 серпня 2017 року між ОСОБА_2 та ОК «ЖБК «Доступне житло України», розірвано.

Стягнуто з ОК «ЖБК «Доступне житло України» на користь ОСОБА_2 безпідставно збережені грошові кошти в розмірі 2 095 593,93 грн.

У задоволенні зустрічного позову в частині вимог про стягнення безпідставно збережених грошових коштів в більшому розмірі, трьох процентів річних за користування грошовими коштами, майнової шкоди та збитків відмовлено.

Стягнуто з ОК «ЖБК «Доступне житло України» на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 3 963,02 грн.

У задоволенні позовів ТОВ «Гіпар-Стиль Девелопмент» та ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами підряду відмовлено.

Не погоджуючись з данимрішенням, представник ТОВ «Гіпар-Стиль Девелопмент» та ФОП ОСОБА_1 - адвокат Дементьєв Т.М. звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповноту встановлення обставин по справі, порушення норм матеріального та процесуального права, помилкової правової оцінки встановлених обставин, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги задовольнити повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представники ОК «ЖБК «Доступне житло Україна» - адвокати Войченко С.В. та Кучеренко О.В. звернулись з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповноту встановлення обставин по справі, порушення норм матеріального та процесуального права, помилкової правової оцінки встановлених обставин, просили рішення скасувати та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОК «ЖБК «Доступне житло Україна» залишити без задоволення, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року спільну заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» та ОСОБА_2 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди - задоволено.

Затверджено мирову угоду, укладену 11 січня 2024 року між обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» та ОСОБА_2 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у справі № 755/5103/19 за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» до ОСОБА_2 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором доручення;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України», треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про розірвання договору доручення, стягнення безпідставно збережених грошових коштів, трьох процентів річних за користування грошовими коштами, майнової шкоди та збитків;

за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами підряду, відповідно до якої сторони домовилися про наступні умови:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України», та за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль девелопмент» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольняються шляхом спільної домовленості, що Договір доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017, а також Договори підряду №14/12/2017-СМР/АН від 14.12.2017 та № 28/08/2017-БМР/АН від 28.08.2017 вважаються виконаними повністю і належним чином.

2. Після підписання та затвердження цієї Мирової угоди майнові претензії сторін, одна до одної вважаються врегульованими повністю та беззастережно.

3. Сторони домовились про відсутність будь-яких інших взаємних претензій у майбутньому, після затвердження судом Мирової угоди щодо будь-яких питань відносно предмета своїх позовів та вищевказаних договорів, та про відсутність взаємних претензій щодо вже понесених ними витрат на оплату судового збору, направову допомогу, витрат пов`язаних з явкою до суду тощо.

4. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір,покладаються на Сторони, які їх понесли, та іншими Сторонами не відшкодовуються.

5. Відповідач за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом зобов`язується письмово повідомити відповідним органам досудового розслідування про відсутність будь - яких претензій у кримінальних провадженнях №12022111100001270від 18.10.2022 та № 12019110000000069 від 12.02.2019 до засновників, членів кооперативу, посадових та службових осіб, а також інших осіб Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив«Доступне житло України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґіпар-Стиль девелопмент» та ОСОБА_1 .

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди не суперечать Закону та не порушують права, свободи і охоронювані законом інтереси Сторін, держави та третіх осіб, про яких відомо Сторонам.

7. Мирова угода складена Сторонами за їхньою попередньою домовленістю та підписана Сторонами особисто, добровільно, при здоровому глузді та ясній пам`яті, без застосування до них фізичного та/або психологічного тиску, за відсутності тяжких чи інших вимушених обставин, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що забороняє та/або перешкоджає належним чином сприймати наслідки Мирової угоди та уподальшому виконувати Сторонам її умови у повному обсязі.

8. Сторони даної Мирової угоди засвідчують і гарантують, що Мирова угода укладається ними у відповідності з власним волевиявленням. У момент укладенняМирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними; розуміють свої права і зобов`язання за Мировою угодою; Сторони мають необхідний обсяг повноважень на укладення Мирової угоди, при укладенніМирової угоди відсутній будь-який обман, насильство або інше приховування фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані Сторонами; Мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для сторін обставин; Мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою; Мирова угода укладається з наміром відповідних правових наслідків.

9. Усі умови даної Мирової угоди погоджені Сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення даної Мирової угоди, в тому числі те, що надалі умови Мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бутине можуть.

10. Сторони дійшли згоди добросовісно виконувати умови даної Мирової Угоди, сприяти один одному в реалізації умов даної Мирової угоди.

11. Сторони обізнані з положеннями ст. 208 ЦПК України щодо порядку виконання мирової угоди. Сторонам відомо, що у разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством України для виконання судових рішень.

12. Мирова угода є обов`язковою для виконання правонаступниками Сторін.

13. У зв`язку з укладенням даної Мирової угоди, рішення суду першої інстанції у справі № 755/5103/19, яким закінчено розгляд справи визнається нечинним, а провадження у справі № 755/5103/19 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» в особі голови правління Перегінець Світлани Анатоліївни до ОСОБА_2 , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житлоУкраїни» в особі голови правління Перегінець Світлани Анатоліївни, та за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль девелопмент» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягаєзакриттю.

14. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням даноїМирової угоди, передбачені статтями 207, 256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

Мирова угода підписана у п`ятьох примірниках та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Київського апеляційного суду про затвердження даної Мировоїугоди.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року у даній справі - визнано нечинним.

Провадження у справі №755/5103/19 за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» до ОСОБА_2 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором доручення;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України», треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про розірвання договору доручення, стягнення безпідставно збережених грошових коштів, трьох процентів річних за користування грошовими коштами, майнової шкоди та збитків;

за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами підряду - закрито.

20 червня 2024 року від ОК «ЖБК «Доступне житло України» на поштову адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 50 відсотків з посиланням на ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка обґрунтована тим, що у даній справі затверджено мирову угоду та закрито провадження, тому наявні підстави для повернення 50% від сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 14489,54 грн.

25 червня 2024 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 755/5103/19.

02 липня 2024 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Гіпар-Стиль Девелопмент» та ФОП ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва Т.М. надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 50 відсотків, яка обґрунтована тим, що у даній справі затверджено мирову угоду та закрито провадження, тому наявні підстави для повернення 50% від сплаченого судового збору за подання ТОВ «Гіпар-Стиль Девелопмент» апеляційної скарги у розмірі 20763,70 грн та за подання ФОП ОСОБА_1 апеляційної скарги у розмірі 7203,75 грн,посилаючись на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

04 липня 2024 року Київський апеляційний суд повторно надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 755/5103/19.

Матеріали справи № 755/5103/19 надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги ОК «ЖБК «Доступне житло України» було сплачено судовий збір у розмірі 28979,07 грн, що підтверджується квитанцією №8492-7696-3592-1631 від 16 листопада 2023 року (т. 10 а.с. 199).

Як вбачається з матеріалів справи, за подачу апеляційної скарги представником ТОВ «Гіпар-Стиль Девелопмент» та ФОП ОСОБА_1 - адвокатом Дементьєв Т.М. було сплачено судовий збір у розмірі 41527,40 грн та 14407,50, що підтверджується платіжними інструкціями від 17 листопада 2023 року № 57 та № 58 (т. 10 а.с. 120 а- 120 б).

З огляду на те, що судом апеляційної інстанції провадження у справі закрито у зв`язку із затвердженням мирової угоди, подані заяви підлягають задоволенню та підлягають поверненню ОК «ЖБК «Доступне житло України», ТОВ «Гіпар-Стиль Девелопмент» та ФОП ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 142, 258 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва Тараса Михайловича, заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» про повернення судового збору у розмірі 50 відсотків задовольнити.

Повернути обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» 50 відсотків судового збору у розмірі 14489 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 53 копійки, сплаченого відповідно до квитанції №8492-7696-3592-1631 від 16 листопада 2023 року; платник ОК «ЖБК «Доступне житло України»; банк платника: АТ «Таскомбанк»; банк отримувача: Казначейство України, отримувач - ГУК у м. Києві/Солом`янський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; рахунок отримувача: НОМЕР_2; призначення платежу: *;101; 39216598; судовий збір, за позовом ОК «ЖБК «Доступне житло України» на рішення від 09.10.2023 по справі 755/5103/19, Київський апеляційний суд.

Повернути представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» - Дементьєву Тарасу Михайловичу 50 відсотків судового збору у розмірі 20763 (двадцять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 70 копійок, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №57від 17 листопада 2023 року; платник Дементьєв Тарас Михайлович ; отримувач: Казначейство України, отримувач - ГУК у м. Києві/Солом`янський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; рахунок отримувача: НОМЕР_2; надавач платіжних послуг отримувача: 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1;22030101; Дементьєв Тарас Михайлович судовий збір, рішення від 09.10.2023 по справі 755/5103/19.

Повернути представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Дементьєву Тарасу Михайловичу 50 відсотків судового збору у розмірі 7203 (сім тисяч двісті три) гривні 75 копійок, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №58 від 17 листопада 2023 року; платник Дементьєв Тарас Михайлович ; отримувач: Казначейство України, отримувач - ГУК у м. Києві/Солом`янський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; рахунок отримувача: НОМЕР_2; надавач платіжних послуг отримувача: 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1;22030101; Дементьєв Тарас Михайлович судовий збір, рішення від 09.10.2023 по справі 755/5103/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар