Ухвала

від 12.12.2022 по справі 200/18795/14-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 200/18795/14-ц

Провадження № 2/932/1838/22

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «ОТЄЧЕСТВО», третя особа - ОСОБА_5 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Банк ВОСТОК», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадженні перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «ОТЄЧЕСТВО», третя особа - ОСОБА_5 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Банк ВОСТОК», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 03.08.2022 року залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,ТОВ «ОТЄЧЕСТВО», як співвідповідачів по справі.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, для належного виклику співвідповідачів у судові засідання, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області інформацію щодо місця реєстрації співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.83,84,251, 253, 258,259,260,261,352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 37806243, м. Дніпро, вул. В. Липинського, 7) інформацію щодо місця реєстрації відповідачів ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_3 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол