Ухвала

від 01.02.2023 по справі 200/18795/14-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/850/23 Справа № 200/18795/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ "ЗЛАТОБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ОТЄЧЕСТВО», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «БАНК ВОСТОК» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ "ЗЛАТОБАНК" звернулося з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскарженої ухвали суду отримали 15 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Публічному акціонерному товариству "ЗЛАТОБАНК" строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова