Ухвала

від 06.01.2023 по справі 314/34/23

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/34/23

Провадження № 2/314/255/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області, розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за позовом Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління ДПС у м. Києві, про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління ДПС у м. Києві, про стягнення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено Мануйлову Н.Ю.

У провадженні судді Мануйлової Н. Ю. перебувала заява Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (справа № 314/1768/19) ,у задоволенні якої ухвалою суду від 07.12.2022 було відмовлено.

Наразі Державна установа «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» звернулася до суду із позовом про стягнення безпідставно набутих коштів, які були стягнені з позивача, як зазначає його представник, через те, що Вільнянським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист від 02.09.2022 без врахування стягнутих в порядку негайного виконання грошових коштів на виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.04.2020.

Оскільки суддею Мануйловою Н. Ю. в ухвалі від 07.12.2022 надано оцінку обставинам щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності суду під час розгляду даної позовної заяви про стягнення безпідставно набутих коштів, суд приходить до висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦПК Україниз підстав, зазначених у статтях36,37і38цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України підставами для відводу судді є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Частиною 1ст. 40 ЦПК Українивизначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене вище, вважаю необхідним задовольнити заяву про самовідвід, оскільки вказана вище обставина унеможливлює участь судді МануйловоїН.Ю. в розгляді справи.

Керуючись статтями36,39,40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Мануйлової Наталії Юріївни.

Передати цивільну справу за позовом Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління ДПС у м. Києві, про стягнення безпідставно набутих коштів, до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

06.01.2023