Ухвала

від 23.01.2023 по справі 914/2599/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"23" січня 2023 р. Справа №914/2599/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді:Марка Р.І.,

Суддів:Матущака О.І.,

Скрипчук О.С.,

Секретар судового засідання: Багряк Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Піскун А.Й.,

від відповідача-1: Пастернак П.І.,

від відповідача-2: Семеренко П.Я.,

від третьої особи-1: не з`явився,

від третьої особи-2: не з`явився,

від третьої особи-3: Сікевич Н.В.,

від третьої особи-4: не з`явився,

розглянув апеляційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури вих.№15/1-1629 вих.22 від 18.11.2022 року (вх. № 01-05/2827/22 від 21.11.2022 року) та Львівської міської ради б/н від б/д (вх. № 01-05/2953/22 від 30.11.2022)

на рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2022 року (повний текст рішення складено 31.10.2022 року)

у справі №914/2599/19 (суддя А.Б. Мазовіта)

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів та Регіонального ландшафтного парку «Знесіння», м. Львів

до відповідача-1: Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», м. Київ

до відповідача-2: Приватного підприємства «Факторія», м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Оприск О.М., м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Паламар Руслана Іванівна, Львів

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Громадська організація «Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича», м. Львів

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Підприємство гаражного і технічного обслуговування «Сервіс» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Львів

за участі прокурора на стороні позивачів: Прокуратура Львівської області, м. Львів

про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.10.2021в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заступник керівника Львівської обласної прокуратури оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надіслана на адресу Західного апеляційного господарського суду 19.11.2022 та надійшла на поштову адресу суду 21.11.2022.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури та призначено розгляд справи на 19.12.2022.

19.12.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Марка Р.І.

В судовому засіданні 23.01.2023 прокурор та представник позивача підтримали доводи апеляційних скарг з підстав викладених у них.

Відповідачі в судовому засіданні 23.01.2023 спростували доводи апеляційної скарги з підстав викладених у відзивах.

Треті особи 1, 2, 4 участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлені.

При винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 914/2599/19 на 10 год 30 хв 20.02.2023.

2. Учасників справи повідомити про час та дату наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР.І. Марко

СуддіО.І. Матущак

О.С. Скрипчук