Ухвала

від 28.04.2023 по справі 914/2599/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 914/2599/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.2022 у справі

за позовом Львівської міської ради та Регіонального ландшафтного парку "ЗНЕСІННЯ"

до: 1) Громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ", 2) Приватного підприємства "ФАКТОРІЯ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Громадської організації "ПРАВОЗАХИСНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ ГЕНЕРАЛА УНР ВОЛОДИМИРА СІКЕВИЧА",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Оприск О. М. 2) приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Паламар Руслани Іванівни, 3) Підприємства гаражного і технічного обслуговування "СЕРВІС" Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів,

за участю Львівської обласної прокуратури,

про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 (повний текст складено 03.04.2023) і рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.2022 у справі № 914/2599/19, надіслана 24.04.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Як вбачається з касаційної скарги Львівської міської ради, вона підписана представником Львівської міської ради Анною Піскун в порядку, як зазначено в касаційній скарзі, представництва.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В матеріалах касаційної скарги наявна виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.04.2023 з якої вбачається, що Піскун Анна Йосифівна має право вчиняти дії від імені юридичної особи (Львівської міської ради), у тому числі підписувати договори тощо (вчиняти дії від імені юридичної особи в судах України в порядку самопредставництва без окремого доручення з усіма правами, наданими законом учасникам справи, крім права відмови від позову, права відмови від апеляційної скарги, права відмови від касаційної скарги, права укладення мирової угоди по справі) - представник.

Інші документи, які б свідчили про наявність у Піскун Анни Йосифівни повноважень представляти Львівську міську раду в порядку самопредставництва в матеріалах касаційної скарги відсутні.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначила, що, починаючи з 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (пункт 18 ухвали).

Отже, з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (пункт 25 ухвали).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що для визнання особи (Піскун Анни Йосифівни) такою, що діє у порядку самопредставництва Львівської міської ради, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Оскільки до касаційної скарги Львівської міської ради не додано доказів у розумінні статті 56 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджують повноваження на здійснення представництва Піскун Анною Йосифівною, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання Львівською міською радою доказів, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Львівської міської ради Піскун Анною Йосифівною станом на час звернення з цією касаційної скаргою.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Львівська міська рада та Регіональний ландшафтний парк "ЗНЕСІННЯ" подали у 2019 році, її предметом є 3 вимоги немайнового характеру про:

- скасування рішення державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Оприск О. М. від 28.05.2018 індексний номер 23431889 про державну реєстрацію права власності Громадською організацією "ВСЕУКРАЇНСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ" на автостоянку № 3 загальною площею 17,7 мІ, розташовану на вул. Харківській, 44 у м. Львові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 23431889);

- визнання недійсним договору купівлі-продажу автостоянки № 3 загальною площею 17,7 мІ, розташованої на вул. Харківській, 44 у м. Львові, укладеного 06.04.2009 між Приватним підприємством "ФАКТОРІЯ" та Громадською організацією "ВСЕУКРАЇНСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ", посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паламар Русланою Іванівною;

- скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Паламар Руслани Іванівни від 06.04.2009 про державну реєстрацію права власності Приватного підприємства "ФАКТОРІЯ" на автостоянку № 3 загальною площею 17,7 мІ, розташовану на вул. Харківській, 44 у м. Львові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 23431889).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.10.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № 914/2599/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Львівська міська рада у касаційній скарзі просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.2022 у справі № 914/2599/19 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 11 526,00 грн, а саме 1 921,00 грн х 3 х 200 %, де 1 921,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 3 - кількість вимог немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак Львівська міська рада доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додала.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Львівській міській раді необхідно:

- надати докази, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Львівської міської ради Піскун Анною Йосифівною станом на час звернення з цією касаційної скаргою;

- подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (11 526,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Крім того, згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Серед додатків до касаційної скарги містяться докази направлення учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Разом з тим, згідно з описом вкладення до цінного листа на ім`я Громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ" зазначене відправлення надіслане за адресою: вул. Дегтярівська, 8а, м. Київ, 04050, тоді як за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса Громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ": вул. Ланевського, 6, м. Київ, 03508.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, Львівській міській раді необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання копії касаційної скарги Громадській організації "ВСЕУКРАЇНСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ" на адресу її місцезнаходження, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись статтями 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.2022 у справі № 914/2599/19 залишити без руху до 18.05.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай