ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
23.01.2023 м. Дніпро Справа № 904/2856/22
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Агро Груп» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 у справі № 904/2856/22 (суддя Назаренко Н.Г.), повний текст рішення складено 19.12.2022
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Прядка», с. Перемога, Ніжинський район, Чернігівська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Агро Груп», м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором купівлі-постачання нафтопродуктів у сумі 987561,77 грн, -
ВСТАНОВИВ:
07.09.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Прядка» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Агро Груп» про стягнення заборгованості за договором купівлі-постачання нафтопродуктів від16.05.2022 у сумі 987561,77 грн, яка складається з: 945000, 00 грн - основного боргу; 36115,06 грн - інфляційних збитків; 6446,71 грн. - 3 % річних.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 у даній справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Прядка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Агро Груп» про стягнення заборгованості за договором купівлі-постачання нафтопродуктів у сумі 987561,77 грн задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Агро Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Прядка» суму попередньої оплати в розмірі 945000,00 грн, 3% річних у сумі 4815,62 грн, інфляційні втрати у сумі 6615,00 грн, судовий збір у сумі 14346,82 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду ТОВ «Ін-Агро Груп» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання ТОВ «Ін-Агро Груп» про зменшення інфляційних втрат на 50% і 3% річних на 100% від заявленого розміру, тим самим відмовити у задоволенні позову у відповідних частинах.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.
Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені статтями 257-259 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як зазначалося вище, рішенням місцевого господарського суду позовні вимоги ТОВ «Ім.Прядка» до ТОВ «Ін-Агро Груп» задоволено частково, зокрема (в частині оскаржуваного рішення), стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 4815,62 грн, інфляційні втрати у сумі 6615,00 грн.
У даному випадку апелянт, оскаржуючи судове рішення, просить апеляційний господарський суд скасувати його та задовольнити клопотання відповідача про зменшення інфляційних втрат на 50% і 3% річних на 100% від заявленого розміру, тим самим відмовити у задоволенні позову у відповідних частинах.
Отже за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в зазначеній частині, апелянту необхідно (з урахуванням приписів п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») сплатити судовий збір у сумі 3721,50 грн.
В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянт не надав суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду (в оскаржуваній частині) у встановленому законом розмірі та порядку.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 6, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Агро Груп» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 у справі № 904/2856/22 залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ін-Агро Груп» строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 23.01.2023 |
Оприлюднено | 25.01.2023 |
Номер документу | 108550934 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні