Ухвала

від 24.01.2023 по справі 904/6044/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/6044/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022

у справі № 904/6044/21

за позовом Селянського (фермерського) господарства "СТРІЛЕЦЬ"

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про скасування наказу та скасування запису в державному реєстрі речового права,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.12.2022 касаційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні, визнані судом неповажними. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, а саме вказано на необхідність подати докази, що підтверджують подання касаційної скарги в межах двадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної постанови або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, 10.01.2023 Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (передана судді - доповідачу 16.01.2023), до якої додано докази на підтвердження подання касаційної скарги в межах двадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної постанови та у якій Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури вказує на те, що копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.12.2022 про залишення касаційної скарги без руху ним отримано 03.01.2023.

Перевіривши матеріали вказаної заяви, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Документ в електронному вигляді: (ЄДРС ) ст. 292 ГПК України (3 ЕЦП суддів) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 26.12.2022 у справі № 904/6044/21 (суддя Могил С.К.)) надіслано в електронний кабінет одержувача: Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та доставлено 27.12.2022 17:24, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.12.2022 про залишення без руху касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури є 28.12.2022, отже недоліки касаційної скарги мали бути усунуті у строк до 09.01.2023 включно (з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 ГПК України), тоді як заяву про усунення недоліків касаційної скарги подано 10.01.2023.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, протягом встановленого в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.12.2022 максимального десятиденного строку, передбаченого ГПК України для усунення недоліків касаційної скарги не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, ураховуючи, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги подано поза межами строку, встановленого в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.12.2022, а отже заявником не усунуто відповідні недоліки щодо подання доказів на підтвердження подання касаційної скарги в межах двадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної постанови, касаційна скарга Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі № 904/6044/21 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі № 904/6044/21 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.